Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora

Jestliže je určitý záměr od počátku předmětem veřejného odporu, petic, opakovaných připomínek či námitek, nemůže investor rozumně očekávat, že obec nebude reagovat na tuto hodnotovou preferenci místního společenství. Naopak, právě taková reakce je ústavně předvídaným a legitimním projevem práva na samosprávu. Územní plánování je výrazem místní demokracie a územní plán je výsledkem politického procesu, v němž se promítá vůle obyvatel obce prostřednictvím zastupitelstva, řekl Krajský soud v Hradci králové (pobočka Pardubice) v rozsudku ve věci sp. zn. 52 A 75/2025.

Šlo o rozšíření místní spalovny odpadů na větší zařízení nadregionálního významu. Soud na jednu stranu investorovi vyhověl a zrušil část územního plánu, která ukládala identifikovat a sanovat staré zátěže území a rekultivovat, restrukturalizovat případně eliminovat stávající průmyslových zařízení na určitých plochách, jelikož takové povinnosti nelze ukládat územním plánem. Územní plán může do budoucna upravit, co v území přípustné není, nikoli však dodatečně ukládat povinnosti k zásahům do již existujících poměrů, a to bez zákonného zmocnění.

Soud však dal obci za pravdu, že může v územním plánu stanovit, že na svém území nechce větší odpadové zařízení. Soud ověřil, že zásady územního rozvoje kraje nestanovily obci povinnost vymezit plochu pro spalovnu nadregionálního významu, a tato povinnost nevyplývala ani z plánu odpadového hospodářství kraje, který v obecné rovině rozvoj spalovacích kapacit podporuje. Ačkoliv investor již získal stanovisko EIA, tato skutečnost rozhodně nebránila změně územního plánu. Ústavní ochrana dobré víry a legitimního očekávání nemůže směřovat k zakonzervování územně plánovací dokumentace, ani nemůže zajistit realizaci záměru, který dosud nebyl povolen.  Tím by investiční očekávání získalo přednost před demokratickým výkonem samosprávy.

Celý text rozsudku ve věci sp. zn. 52 A 75/2025