Porušení statutu při územním plánování
Podrobnosti participace městských částí na územním plánování upravuje pro každé statutární město jeho statut, přičemž omezení participace nad rámec statutu činí přijatou územně plánovací dokumentaci neplatnou.
Nejvyšší správní soud rozsudkem sp. zn. 3 As 251/2014 podpořil participaci městských částí při projednávání územně plánovací dokumentace. Podrobnosti participace upravuje pro každé statutární město jeho statut, přičemž omezení participace nad rámec statutu činí přijatou územně plánovací dokumentaci neplatnou.
Konkrétně Brněnský statut stanovil, že návrh územního plánu musí být před schválením projednán v zastupitelstvech městských částí a v případě nesouhlasu může být schválen až na základě dohodovacího řízení. Město stanovilo lhůtu, ve které se mají městské části vyjádřit k návrhu konkrétní změny územního plánu, přičemž jedna z městských částí tuto lhůtu (ač na to předem upozorňovala) nedodržela a její nesouhlas nebyl brán v potaz. Jenže statut s žádnou takovou lhůtou nepočítal. Tato lhůta se tak měla brát jako pořádková a jejím uplynutím městská část neztratila právo uplatnit svůj nesouhlas. Navíc bylo soudem ověřeno, že město o nesouhlasu městské části vědělo relativně včas - před začátkem dohodovacího řízení s ostatními městskými částmi. Odmítnutí opožděného, ale jinak kvalifikovaného nesouhlasu tak bylo zásadní vadou v procesu územního plánování.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
