Nepředání dokladů podle kupní smlouvy
Nepředání dokladů stanovených v kupní smlouvě nepředstavuje prodlení prodávajícího (pokud hlavní předmět smlouvy předal) ale vadu plnění.
Ve věci sp. zn. 32 Cdo 694/2015 se soudil kupující fotovoltaické elektrárny s jejím prodejcem, který nedodal část dokumentace (tzv. flashtesty) stanovené v kupní smlouvě. Kupující odmítal zaplatit část kupní ceny a domáhal se smluvní pokuty, kterou kupní smlouva stanovila pro případ prodlení prodávajícího.
Podle soudů však prodávající nebyl v prodlení, protože ačkoliv neplnil řádně, kupující jeho vadné plnění přijal. Prodlelní od takového okamžiku není k čemu vztahovat, neboť původní dluh již nelze splnit, a nárok na dodání zboží se tedy transformuje do nároku z vadného plnění. Právo na zadržování kupní ceny a smluvní pokutu z prodlení tedy v takové situaci uplanit nelze.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
