Poselství nového Občanského zákoníku
Zatím možná ještě právníci pitvají texty a přemýšlejí, jakým způsobem se vyrovnat s ustanoveními v novém Občanském zákoníku. Přitom se jako vždy dělí na zastánce a odpůrce.
Asi to jinak nejde. Každý jev nebo čin má své zastánce i odpůrce, a tak je má i nový Občanský zákoník. V tomto výrazně jiném předpise, než na jaké jsme byli doposud zvyklí, je však nutno vnímat i jeho podstatu. Ta stojí na myšlence, že se tímto předpisem řídí hospodáři, a to ti, kteří chtějí být dobrými hospodáři.
KDO JE DOBRÝ HOSPODÁŘ?
Možná se zdá být zbytečné připomínat, že dobrý hospodář je ten, který ví, z čeho a jak chce docílit svůj zisk, je si vědom nutných výdajů s tím spojených a respektuje je stejně jako úhrady odměn a plateb těm, kteří se s ním na dosažení zisku podílejí. Dobrý hospodář je rovněž ten, který si je vědom nutnosti platit daně jako podíl na úspěchu ve prospěch těch, kteří se ještě - nebo už - na snažení podílet nemohou.
Pohlédneme-li do našeho současného podnikatelského prostředí, musíme uznat, že v něm se pohybují lidé, jejichž hlavním cílem je získat peníze pro svou potřebu bez ohledu na své okolí a rovněž je hodně i těch, jejichž cílem je neplatit daně vůbec. Jsou to ti lidé, kteří nerespektují, že děti ve školkách potřebují dostat svačinku a lidé v léčebnách čaj. Omlouvají se obvykle tím, že by to ti nahoře stejně rozkradli. Takový postoj je nemorální a nedůstojný dobrého hospodáře.
ROZUM PRŮMĚRNÉHO ČLOVĚKA
Hned v prvních paragrafech je konstatováno, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností, a že to každý od něj může očekávat. Rozum průměrného člověka nemá nic společného s úrovní jeho vzdělání. Rozum průměrného člověka je takový, který nemá diagnostikovány psychické změny. Jinými slovy to znamená, že nový Občanský zákoník jasně určuje, že kdo se chce pohybovat v podnikatelském prostředí, tak může, ale musí si umět za svá rozhodnutí i případná pochybení nést svou míru odpovědnosti. Důsledky nezodpovědného chování jsou v dalších ustanoveních nejen naznačovány, ale jsou dále rozpracovány i v souvisejících nových předpisech. Pokud někdo vstupuje aktivně do podnikatelského prostředí, má dostatek průměrného rozumu k tomu, aby si zvážil, zda je dostatečně vybaven pro to, aby svou roli důstojně sehrál a uspěl. Současně to lze chápat i tak, že pokud podniká někdo, kdo není připraven, může být překvapen, ale jeho odpovědnosti ho to nezbaví.
NENÍ DÁNO, CO JE PSÁNO
V paragrafu 2 odstavec 2 je doslova uvedeno: “Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce, nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu”. Podrobným zkoumáním tohoto ustanovení lze dovodit, že se uzavírá cesta hledání děr v zákonech, což je pro mnohé oblíbenou náplní jejich činností a tak trochu i adrenalinovým sportem, v němž mohou argumentovat citací z nepovedených předpisů. Z opačného pohledu se může stát, že bude bádáno nad tím, jak to zákonodárce vlastně myslel. Může to generovat opět řady protichůdných komentářů a nekonečných tahanic před soudy.
PRVNÍCH ČTRNÁCT PARAGRAFŮ
Možná by stálo za úvahu veřejně vysvětlovat a komentovat prvních čtrnáct paragrafů nového Občanského zákoníku. Alespoň hlavní myšlenku spočívající ve snaze přeměnit podnikající veřejnost na dobré hospodáře, jejichž cílem je tvořit a nikoliv jen čerpat. Bylo by vhodné přenést takovou myšlenku i do rodinné výchovy a do škol, už i do těch základních. Dnešní nejmenší generace bude jednou hodnotit ty, kteří se po sametové revoluci uchopili příležitosti podnikat v novém demokratickém zřízení. Bude hodnotit své otce a dědy a posuzovat, jací byli hospodáři. Jak vybudovali značku, kolika lidem dali práci, kolik zákazníků uspokojili a jak přispěli k obecné prosperitě společnosti. Budou-li vnímat základní právní normy tak, jak byly napsány a hlavně míněny, budou mít i příležitost posuzovat, jak se do té doby vyvíjela pravidla, v čí prospěch byla sepsána a kdo jich jakým způsobem využil.
KTERÝ Z POTOMKŮ
Pokud nám zbyla nějaká hrdost i pýcha, tak je to spíše na naše předky. Rádi bychom o nich mluvili jako o těch, kteří něco znamenali a přinesli. V našich moderních dějinách jsou mezi našimi předky partyzáni, známí komunisté i disidenti, umělci a sportovci a pak celá řada nevýrazných potlačených řadových zaměstnanců, kteří neměli příležitost se prosadit. Až rok 1989 nám znovu tuto příležitost otevřel. A co vygeneroval? Tuneláře, naštvané zaměstnance i zákazníky a jen malou hrstku těch, kteří vytvořili značku, či rozvinuli své podnikání nejen ku svému prospěchu. Možná v podmínkách nového Občanského zákoníku bude více těch úspěšných než těch, kteří dokáží situaci zneužít ve svůj prospěch. Držme palce a snažme se zapsat do paměti svých potomků tak, aby se za nás nemuseli stydět.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.


