Pět otázek pro Martina Maisnera: O umělé inteligenci v právních službách
Advokát a rozhodce JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb. je specialistou mimo jiné i v oblasti práva informačních technologií a na kongresu Právní prostor 2024 se již 9.dubna můžete těšit na jeho příspěvek na téma „Využití AI při poskytování právních služeb“.
Na kongresu Právní prostor 2024 bude Váš příspěvek věnovaný tématu využívání AI v právních službách. Jak se už dnes dá umělá inteligence v praxi použít?
Použití je dost široké. AI je využívána pro automatizovanou úvodní konverzaci při prvním on-line kontaktu s klientem, pro rešerše, pro sepis jednoduchých podání, korespondenci a podobně. Nepochybuji o tom, že některé programy AI se rozvíjejí natolik, že brzy budou schopny sepisovat i dost komplikované dokumenty a je i otázka, co všechno ještě uvidíme.
Využíváte ve své praxi nějaké konkrétní AI? Pro jaké účely nejčastěji?
Před několika lety jsem opustil velkou kancelář a věnuji se práci, která je založena primárně na mém osobním výkonu. Pracuji jako rozhodce, vyjednavač a poradce, takže využívám hlavně svých zkušeností a své osobnosti – snažím se prostě působit tam, kde má moje práce největší přidanou hodnotu. Pro široké využití AI tedy nemám momentálně příliš široké uplatnění, ale kdo ví? Nicméně AI se zabývám z titulu vedoucího pracovní skupiny ČAK pro právo informačních technologií a jako místopředseda představenstva, a to zejména proto, aby byly správně nastaveny principy pro použití AI při poskytování právních služeb. Tedy tak, aby to žádnému nebránilo využívat informační technologie včetně AI, ale aby byl přísně dodržen zákonný rámec poskytování právních služeb.
Kdyby se umělá inteligence měla zítra naučit něčemu novému, co by Vám zjednodušilo každodenní praxi, co by to bylo?
Určitě pravdomluvnost. To, co řada uživatelů podvědomě předpokládá – tedy že robot se nikdy nemýlí a že mluví vždycky pravdu, je bohužel omyl. AI je charakteristická především rozvojem kreativity a žádný korektor „Robot nesmí lhát“ v sobě nemá. Případy, kdy si AI ve zdůvodnění prostě vymyslela judikát, aby tím vylepšila argumentaci se už staly, a to nejen v USA (kde to bylo dokonce předmětem soudního sporu), ale i u nás. AI by se měla tudíž vyvíjet kromě kreativnosti také k absolutní korektnosti a důrazem na správnost výsledku. Ale to je trochu jako sedět na dvou židlích jedním zadkem.
Mělo by mít AI pravomoc rozhodovat jednoduché spory?
Využití AI jako autority pro rozhodování sporů je poněkud kontroverzní. Ten, kdo rozhoduje nebo – chcete-li – soudí, musí kromě vyhodnocení obsahu písemných důkazů a obsahu podání stran hodnotit také důvěryhodnost svědků při jejich výpovědi (včetně řeči těla) , atmosféru v jednací místnosti, fyzickou podobu písemných důkazů a řadu dalších „soft“ okolností. Ukazuje se to i při on-line ústních jednáních, když ústní jednání probíhá distančně a technika opravdu nepřenese úplně vše.
Na druhé straně je ale zřejmé, že v případě jednoduchých řízení lze AI v rozhodovacím procesu využít. Pokud vím, tak poměrně AI je využívána jedním severoamerickým úřadem pro řízení o ukládání správních pokut. Je to jednoduché řízení, které je velmi účelně parametrizováno a nasazení AI je poměrně úspěšné. Rozhodnutí však nepodepisuje AI, ale jsou podepisována jménem onoho správního úřadu.
Také mám trochu pochybnosti, jestli by se v takovém případě mělo hovořit o pravomoci, nebo spíše o využití. Nedokážu předjímat, kam se AI vyvine, ale zatím všechny regulace směřují k tomu, že se zákonodárci utvrzují v tom, že by mělo být každému zachováno právo být souzen lidským soudcem (se všemi riziky selhání lidského faktoru). Zpravidla je to zdůvodňováno sofistikovaně, ale je to vlastně vyjádření toho, co Karel Čapek formuloval ve své povídce Poslední soud – „Člověk patří člověku…“
Na závěr: Řadíte se spíše mezi technologické skeptiky, nebo optimisty?
Já jsem velký fanda technologií už od devadesátých let. Proto jsem se také už tehdy začal věnovat právu informačních technologií. Fandím jim natolik, že bych je rád viděl všude, kde to má smysl. Nicméně se snažím stále opakovat základní pravdy – digitalizace není všelék, digitalizovaná blbost zůstává blbostí a technologie nejsou cíl, ale nástroj. Takže řekněme opatrný optimista a pragmatik.
Děkuji Vám za odpovědi.
Zajímá Vás téma umělé inteligence a práva? Na kongresu Právní prostor 2024 se budeme AI a jejímu vztahu k právu věnovat hned v několika příspěvcích. Program kongresu najdete na adrese https://kongrespravniprostor.cz/.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




