Je výpovědní doba překážkou nástupu do nového zaměstnání?
Dostali jste lákavou pracovní nabídku a chystáte se dát výpověď, avšak Váš budoucí zaměstnavatel požaduje, abyste k němu nastoupili dříve, než uplyne dvouměsíční výpovědní doba? V této situaci stojí zaměstnanec před otázkou, zda je pro něj výpovědní doba závazná a co mu případně hrozí, pokud ji nebude respektovat a do svého stávajícího zaměstnání přestane docházet před jejím uplynutím.
Obecně platí, že pracovní poměr lze skončit pouze taxativními způsoby stanovenými v zákoníku práce, a to dohodou, výpovědí, okamžitým zrušením pracovního poměru a zrušením pracovního poměru ve zkušební době. Pokud se některá ze stran pracovního poměru rozhodne jej ukončit výpovědí, končí pracovní poměr uplynutím výpovědní doby, která počíná běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi a činí nejméně dva měsíce. Výpovědní doba musí být stejná pro obě strany pracovního poměru a její primární funkce spočívá v tom, že poskytuje druhé straně pracovního poměru dostatek času se na nastávající změnu připravit, což v případě zaměstnavatele znamená najít adekvátní náhradu a zajistit kontinuitu plnění pracovních úkolů.
Jak bylo řečeno výše, v případě výpovědi končí pracovní poměr až uplynutím výpovědní doby. Jestliže zaměstnanec potřebuje nastoupit k novému zaměstnavateli co nejdříve, je namístě zvážit především dohodu o ukončení pracovního poměru (pokud není naplněn některý z velmi specifických důvodů pro okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnance). V případě, že by se zaměstnanci podařilo se svým zaměstnavatelem uzavřít dohodu o skončení pracovního poměru, může pracovní poměr skončit již dnem, který si strany v dohodě sjednají.
Pokud není zaměstnavatel ochoten přistoupit na dřívější ukončení pracovního poměru dohodou, nezbývá zaměstnanci jiná možnost, než dát výpověď, vyčkat uplynutí výpovědní doby a k novému zaměstnavateli nastoupit až následně. V případě, že by se zaměstnanec rozhodl nerespektovat výpovědní dobu a jednoduše by přestal do práce docházet před uplynutím výpovědní doby, vystavuje se tím hned několika rizikům. Toto jednání zaměstnance totiž může být kvalifikováno jako závažné porušení povinností vyplývajících z právních předpisů, či dokonce porušení těchto povinností zvlášť hrubým způsobem, za které může zaměstnavatel přistoupit k výpovědi, či dokonce k okamžitému zrušení pracovního poměru se zaměstnancem. Uvedené okamžité zrušení pracovního poměru se sice může jevit cílem zaměstnance, který by rád nastoupil k novému zaměstnavateli, avšak je nutno si uvědomit, že se tento způsob skončení pracovního poměru může negativně odrazit v pracovním posudku a zároveň zaměstnanci nevzniká při tomto způsobu skončení pracovního poměru nárok na případnou podporu v nezaměstnanosti, což se týká i výpovědi z důvodu závažného porušení povinností. Dále je nutno mít na zřeteli, že zaměstnanec odpovídá dle zákoníku práce zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením pracovních povinností. Lze si představit případy, kdy by zaměstnanec svojí absencí v práci mohl svému zaměstnavateli způsobit škodu, za kterou by při splnění podmínek odpovědnosti za škodu dle zákoníku práce mohl být svému zaměstnavateli odpovědný. Kromě toho může zaměstnavatel sankcionovat zaměstnance za neomluvené absence i krácením dosud nevyčerpané dovolené.
Ze shora uvedeného vyplývá, že zaměstnanci, který chce rychle přejít k novému zaměstnavateli nelze než doporučit, aby vyvinul maximální úsilí k dosažení dohody o ukončení pracovního poměru. Jestliže se dohody nepodaří dosáhnout, je třeba sjednat nástup k novému zaměstnavateli až po uplynutí výpovědní doby. V opačném případě se totiž zaměstnanec vystavuje shora nastíněným nepříznivým následkům.
Další články
Svoboda projevu soudců na sociálních sítích: Danileţ proti Rumunsku
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) koncem loňského roku vynesl důležitý rozsudek v kauze Danileţ proti Rumunsku. Stanovil v něm totiž obecná kritéria pro vyvažování svobody projevu soudců a státních zástupců v online prostoru a jejich povinností zdrženlivosti.
Smlouva, kterou nechtěla ani jedna strana: Když za smluvní strany vyjednávají dva AI agenti
Smlouva tradičně vzniká setkáním dvou vůlí. Automatizované systémy však mohou nabídku vytvořit, upravit a přijmout bez toho, aby člověk viděl konkrétní podmínky. Co když dva AI agenti uzavřou obchod, který odpovídá jejich cílům, ale odporuje záměru obou uživatelů?
Meze povinnosti loajality společníka a obecná prevenční povinnost v kontextu společnické žaloby
Společnická žaloba podle § 157 zákona o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), představuje jeden z nástrojů ochrany společnosti před nečinností či zneužitím postavení jejího statutárního orgánu.[1] Opravňuje společníka, aby za společnost podal žalobu na náhradu újmy, případně na splnění povinnosti jednatele vyplývající z dohody podle § 53 odst. 3 ZOK proti jednateli, a v tomto řízení společnost zastupoval. S podáním společnické žaloby je přitom spojena mimo jiné povinnost zaplatit soudní poplatek.
Srážka se zvěří není výjimečná. Na co si dát pozor a jak postupovat po nehodě
Stačí okamžik a srážka se zvěří může způsobit vážné poškození vozidla. Riziko však nespočívá pouze v samotném střetu. Ke škodě může dojít i při snaze nehodě zabránit, například při vyhýbacím manévru. Způsob, jakým škoda vznikla, přitom může mít význam pro její posouzení z hlediska pojištění. Důležitou roli proto hraje rozsah sjednaného pojištění, jeho konkrétní podmínky i správný postup bezprostředně po nehodě.
Černá skříňka českého školství: Alokační algoritmus DiPSY ve světle GDPR a judikatury SDEU
Zavedení centrálního alokačního algoritmu do přijímacího řízení na střední školy znamenalo revoluci v obsazování volných kapacit a konec taktického podávání zápisových lístků. Kdo však o přijetí uchazeče skutečně rozhoduje?




