Veřejné zacházky: co říká zákon, jak jej zadavatelé obcházejí a chystané změny
Za spolupráce s advokátní kanceláří Kinstellar uspořádal Spolek českých právníků Všehrd na půdě Právnické fakulty UK přednášku týkající se problematiky veřejných zakázek a nového zákona, který se jimi zabývá. S právní úpravou, celým procesem zadávání veřejné zakázky či problematikou v podobě například tzv. bid riggingu seznámili studenty Tomáš Čihula, vedoucí týmu pro hospodářskou soutěž advokátní kanceláře Kinstellar, a Michal Foltýnek, advokát téže kanceláře specializující se na oblast veřejných zakázek a státní podpory.
V první části přednášky představil Michal Foltýnek teoretická východiska a právní úpravu veřejných zakázek, která má řadu pramenů. Mezi ně nepatří pouze zákon o veřejných zakázkách, ale rovněž velké množství jiných právních předpisů, například nařízení vlády na podzákonné úrovni nebo směrnice Evropské unie. Těm věnovali přednášející zvláštní pozornost, a to v souvislosti s připravovaným novým zákonem o zadávání veřejných zakázek, který má právě implementovat nejnovější unijní legislativu.
Zákon říká, že veřejná zakázka je taková zakázka, která je realizována na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli. Předmětem je poskytnutí dodávek, služeb nebo provedení stavebních prací. Za veřejnou zakázku se podle zákona považuje vždy ta, která svým plněním přesáhne v oblasti dodávek a služeb 2 miliony Kč, v oblasti stavebnictví 6 milionů Kč.
Dříve zadavatelé zakázky běžně dělili do více menších zakázek, a to za prostým účelem – vyhnout se limitům a zadat zakázku nepřímo. Na to však dnes již připravovaný zákon pamatuje a dělení zakazuje. Opakem dělení je pak slučování zakázek. U něj má být zabráněno nastavování diskriminačních podmínek, například možnost sloučení svozu odpadu a provozu sběrného dvora pod jednu zakázku nově nepřipadá v úvahu.
Stejně jako jiné oblasti práva, i právo veřejných zakázek vychází z určitých obecných zásad. Doktor Foltýnek vyzdvihl především zákaz diskriminace a transparentnost. Jejich význam spočívá především v tom, že je navrhovatelé často využívají jako prostředek k napadení některých veřejných zakázek.
Druhou část přednášky věnoval Tomáš Čihula zejména samotnému procesu zadávání veřejné zakázky, kvalifikaci dodavatelů či přezkumným řízením. Došlo i na diskusi s publikem: „Umožňuje český právní řád, aby byla smlouva, která již byla vysoutěžena, později změněna?“ V následné debatě se posluchači v zásadě shodli, že obdobná možnost by znamenala riziko diskriminace. Zákon i evropské právo však o této situaci mlčí, výslovně zakázaná není. Názory odborníků se různí, případy je však nutno řešit s citem a přiklonit se k tomu, že změny smluv uzavřených na základě procesu veřejné zakázky a jejím následném vysoutěžení možné nejsou. Nový zákon počítá za určitých podmínek s výjimkou v podobě možnosti změny technických parametrů.
Dalšími tématy byly Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a možné sankce za porušení předpisů o veřejných zakázkách. Toho se nemusí dopustit pouze zadavatel, ačkoli je hlavním adresátem norem, ale rovněž dodavatel. V jeho případě je nejčastějším postihem pokuta nebo zařazení na tzv. blacklist, který je rejstříkem osob se zákazem plnění až na 3 roky. Nejběžnějším důvodem pro zapsání na tento seznam bývá nadhodnocení smlouvy, což má později vliv na další posuzování její kvalifikace.
V neposlední řadě přišla řeč i na bid rigging, tedy svým způsobem kartelové dohody mezi zadavateli, kteří následně obcházejí pravidla o veřejných zakázkách. Podoba je různá, nejčastěji se domluví, že každý z nich bude zakázky zadávat pouze na určitém území nebo v jednom zadávacím řízení stanoví částky, které v druhém otočí. Takovéto postupy však představují jedno z nejzávažnějších porušení pravidel soutěže, které soutěžní úřady stíhají.
Závěr přednášky patřil představení dvou případů veřejných zakázek, na nichž Tomáš Čihula představil jak konkrétní problémy, s nimiž se lze v praxi setkat, tak úlohu advokátů v rámci této problematiky.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




