Patří placenta po porodu matce, vědě či spalovně?
V poslední době se čím dál častěji zdravotníci setkávají s požadavkem rodiček odnést si po porodu domů placentu. Důvodem je nejčastěji zájem rodičů využít placentu pro nestandardní a dosud v širším měřítku nezavedené účely, např. pro výrobu různých prostředků ovlivňujících pozitivně laktaci či imunitní systém matek a novorozence.
Žádost o vydání placenty však způsobuje zdravotnickým pracovníkům přinejmenším značné rozpaky. Na otázku, zda to mohou udělat, totiž existují dva právní pohledy. První z nich odkazuje na ustanovení zákona č. 372/2011 Sb., zákona o zdravotních službách. Druhý pak vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ze základních zásad zakotvených v ústavním pořádku České republiky.
Placenta jako biologický odpad
Zákon o zdravotních službách je základním právním předpisem, kterým se řídí všichni poskytovatelé zdravotních služeb v České republice. Je závazný i pro matky, které se při porodu rozhodnou využít péče poskytovatele zdravotních služeb. Zákon v ustanovení § 81 uvádí taxativní výčet způsobů, jak naložit s odebranými částmi lidského těla. Totéž ustanovení je podle § 82 třeba použít i při nakládání s plodem po potratu, s plodovým vejcem bez obalu, plodovým lůžkem nebo s těhotenskou sliznicí, které byly vypuzeny z těla ženy. Zákonnými způsoby využití placenty po porodu jsou tak pouze její uchování pro potřeby vědy, výzkumu nebo k výukovým účelům ve zdravotnictví, dále použití při léčbě příjemce lidských tkání a buněk a k použití pro výrobu léčiv podle zákona o léčivech (kapsle vyrobené z placent nebyly zaregistrovány podle zákona o léčivech, proto se na ně tato možnost nevztahuje). Poslední možností využití částí těla odebraných pacientovi, tedy i placenty, je použití pro potřeby stanovené jiným právním předpisem. V tomto ohledu se ocitáme v jakémsi právním vakuu. Žádný takový právní předpis, který by upravoval jiné využití placenty než to, které je zakotveno v zákoně o zdravotních službách, neexistuje.
Za předpokladu, že části těla odebrané pacientovi nebyly využity k účelu, stanoveném v § 81, má poskytovatel zdravotních služeb povinnost je spálit ve spalovně či v krematoriu. Pokud tedy bude s placentou nakládat jinak, dopustí se správního deliktu a hrozí mu pokuta ve výši 500 000 Kč (§ 117 odst. 3 písm. k)). Pokuta ve stejné výši hrozí fyzickým osobám, které placentu využijí v rozporu s § 81 a dopustí se tak přestupku.
Placenta jako součást tělesné integrity
Rodičky při svém požadavku o vydání placenty argumentují občanským zákoníkem a ústavním pořádkem České republiky. Tvrdí, že placenta je nesporně částí tělesné integrity matky a i po jejím vypuzení zůstává předmětem osobnostních práv. Poskytovatelé zdravotních služeb se pak obávají, že pokud placentu nevydají, hrozí jim žaloba pro porušení osobnostních práv, která jsou upravena v ustanoveních § 81 a následujících občanského zákoníku. Nelze též vyloučit, že by nevydání placenty mohlo být považováno za zásah do rodinného a soukromého života. Na podporu svých tvrzení matky uvádějí, že zákon o zdravotních službách přece v ustanoveních o nakládání s částmi lidského těla odebranými pacientovi při poskytování zdravotní péče nezakazují použití placenty jinými způsoby než zde uvedenými. Své tvrzení podporují ústavním pořádkem České republiky, z něhož plyne, že každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá (čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR, resp. čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). Pokud se tedy matka rozhodne nedat souhlas k použití placenty pro potřeby vyjmenované v zákoně o zdravotních službách, nic nebrání tomu, aby o využití placenty rozhodla jinak. V nakládání s placentou je pak omezena jen ustanovením § 111 odst. 1 občanského zákoníku, které zakazuje nakládání způsobem pro člověka nedůstojným nebo ohrožujícím veřejné zdraví.
Je tedy nárok matek oprávněný či nikoli?
Otázka vydávání placent bilancuje na pomezí práva soukromého a veřejného. Střetávají se zde potřeby matky, její právo na osobní integritu a právo rozhodnout o svém těle podle vlastního uvážení a povinnosti poskytovatelů zdravotních služeb stanovené zejména veřejnoprávními normami a převažujícím zájmem ochrany veřejného zdraví. Je zřejmě otázkou budoucnosti, jak se k tomuto poměrně novému, ale stále častějšímu, požadavku rodiček náš právní řád změnou zákonné úpravy, případně rozhodnutím vyššího soudu Českého republiky, vymezí. (V této souvislosti však nelze opomenout stanovení jasných podmínek skladování placenty, jejího odběru, a podobně.) Pro úplnost – možnost matky odnést si placentu je v současnosti právně zakotveno pouze ve třech státech USA.
Další články
Když rodiče válčí a algoritmus nečeká, aneb právní past v novém přijímacím řízení na střední školy
Elektronizace přijímacího řízení na střední školy a zavedení informačního systému o přijímacím řízení (DiPSY) slibovaly konec administrativního chaosu, ředitelům středních škol však přinesly i zcela nové procesní pasti. Jak má ředitel střední školy jako správní orgán postupovat, když se rozvedení rodiče neshodnou na výběru střední školy pro jejich potomka?
Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
Žádost o součinnost, nebo osobní návštěva policejního orgánu. Pro většinu podnikatelů a manažerů jde o extrémně stresující situaci. Znamená zájem policie automaticky konec podnikání, nebo jde o běžnou praxi? A jak reagovat, pokud policisté požadují firemní e-maily nebo přístup do výroby? Jak mám jako majitel firmy správně postupovat?
Mentoring Žen v právu: První ročník ukázal, že sdílení zkušeností je potřeba. A chystá se pokračování
Jak se rozhodnout, kterým směrem se v právnické profesi vydat? Jak získat větší jistotu ve vlastní schopnosti? Jak skloubit kariéru s osobním životem? A s kým o těchto otázkách otevřeně mluvit? Právě potřeba podpory, sdílení zkušeností a vzájemné inspirace stála u zrodu mentoringového programu iniciativy Ženy v právu.
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.




