ERÚ vydal výkladové stanovisko k okamžiku uvedení do provozu. Co obsahuje?
Energetický regulační úřad vydal výkladové stanovisko k otázce okamžiku uvedení do provozu ve vztahu k FVE zprovozněným v roce 2010. ERÚ tímto stanoviskem reaguje na nedávný rozsudek v případu FVE Solar Černilov, kde je okamžik uvedení do provozu hlavním předmětem sporu.
Případ je ve stavu, kdy Nejvyšší správní soud zrušil prvoinstanční rozsudek Městského soudu v Praze a vrátil mu případ k opětovnému posouzení spolu s dlouhou řadou otázek, jimiž se soud bude muset znovu zabývat. Za této situace ERÚ informuje, že se od roku 2010 v jeho výkladu okamžiku uvedení do provozu nic nezměnilo. Více k případu v předchozím článku Rozsudek v případu Solar Černilov zrušen Nejvyšším správním soudem.
Nové výkladové stanovisko soudů má přitom potenciál ovlivnit i dosavadní judikaturu a výsledek stávajících sporů o uvedení výrobny do provozu. „Soudy ve stávající judikatuře označovaly stanovisko ERÚ ze dne 27. 10. 2010 za nezávazné a ERÚ označily za ve věci nekompetentní orgán. Po zveřejnění stanoviska ERÚ ze dne 19. 2. 2018 již tato teze soudů neplatí, neboť kontroly plnění věcných podmínek cenových rozhodnutí má v pravomoci právě ERÚ a ačkoliv je stanovisko ERÚ ze dne 19. 2. 2018 nadále nezávazné, jeho účelem je založit dobrou víru účastníků trhu s elektřinou ve správnost jejich postupu při uplatňování jejich nároku na provozní podporu výroby elektřiny z OZE,“ hodnotí dopady stanoviska právník Filip Nečas z Frank Bold Advokátů, kteří se touto problematikou zabývají a zastupují výrobce v soudním řízení.
Okamžik uvedení do provozu podle SEI
Elektrárna je v provozu, pouze je-li opatřena elektroměrem, tvrdí Státní energetická inspekce v dosud vedených sporech. Vyplývá to podle ní nepřímo z cenového rozhodnutí č. 4/2009, které platilo v době sporného zprovoznění předmětné elektrárny. Podle bodu 1.9 tohoto cenového rozhodnutí platilo, že uvedením do provozu se rozumí den, kdy „výrobce začal v souladu s rozhodnutím o udělení licence a vzniku oprávnění k výkonu licencované činnosti vyrábět a dodávat elektřinu do elektrizační soustavy při uplatnění podpory formou výkupních cen nebo kdy poprvé začal vyrábět elektřinu při uplatnění podpory formou zelených bonusů“.
Ačkoliv slovní spojení „při uplatnění podpory formou výkupních cen“ slouží pouze k odlišení podmínek pro výrobny, které užívají podpory formou výkupních cen, od podmínek pro výrobny, které užívají podpory formou zelených bonusů, SEI toto ustanovení interpretuje tak, že uplatnění podpory formou výkupních cen je samostatnou podmínkou uvedení výrobny do provozu. Podpora se pak ve smyslu bodu 1.2 a 1.3 uvedeného cenového rozhodnutí uplatňuje za elektřinu naměřenou a dodanou do sítě.
Okamžik uvedení do provozu podle ERÚ
Uvedený výklad SEI je v rozporu s výkladovým stanoviskem ERÚ. Podle něj se za datum uvedení do provozu považuje datum „účinné“ licence na výrobu elektřiny nebo datum paralelního připojení výrobny k distribuční soustavě, podle toho, které z nich je pozdější. Grafické znázornění:
„Ačkoliv se v závěru stanoviska uvádí, že ERÚ k němu bude přihlížet pro kontroly prováděné od 19. 2. 2018, jsou jeho dopady aplikované i na kontrolní činnost zahájenou před tímto datem. Podle judikatury Nejvyššího správního soudu se totiž nevztahuje ochrana legitimního očekávání pouze k ochraně takové dobré víry osob, která jim vznikne do okamžiku předmětného případně protiprávního jednání,“ doplňuje Filip Nečas.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




