Antivirus: mají na náhradu mzdy nárok i členové statutárních orgánů?
Úřady práce kompenzaci nákladů náhrady mezd za dobu krizových opatřeních v souvislosti s pandemií koronaviru v rámci programu Antivirus nepřiznávaly zaměstnancům, kteří jsou současně členy jednočlenného statutárního orgánu. Je tento postup správný?
Kdy dochází ke střetu zájmů?
Pokud jste jediným členem právnické osoby a máte zároveň uzavřenou pracovní smlouvu jako zaměstnanec, je nutné vždy individuálně posoudit, zda došlo ke střetu zájmů. Máme za to, že k němu nedochází zejména pokud je druh práce odlišný od výkonu funkce člena statutárního orgánu.
Jedná-li se například o práci lékaře, číšníka, lektora a podobně, nejde o činnost shodnou s činností člena statutárního orgánu a ke střetu zájmů nedochází. Pokud by v pracovní smlouvě byl sjednaný druh práce například „ředitel“ a byly by vykonávány manažerské nebo obchodní práce, ke střetu zájmů by již dojít mohlo.
Střet zájmů můžeme vyloučit také v případě, že se vaše pracovní smlouva včetně mzdových podmínek zásadně neliší od vašich ostatních zaměstnanců na srovnatelných pozicích. Mzdové podmínky lze srovnat i s průměrnou mzdou na dané pozici v konkrétním regionu.
Navíc pokud jste jediným zaměstnancem právnické osoby nebo jediným zaměstnancem na srovnatelné pozici, lze argumentovat i úsporou nákladů, které právnická osoba má díky tomu, že zaměstnává člena svého orgánu oproti cizímu zaměstnanci.
De iure
Uzavření smlouvy mezi členem statutárního orgánu a korporací navíc umožňuje zákon. Podle zákona o obchodních korporací musí člen statutárního orgánu o svém záměru uzavřít se společností pracovní pracovní smlouvu informovat kontrolní nebo nejvyšší orgán společnosti.
Pokud je člen statutárního orgánu zároveň jediným společníkem, logicky nikoho dalšího informovat nemusí. V takovém případě musí mít smlouvy písemnou formu s ověřenými podpisy kromě smluv uzavíraných v rámci běžného obchodního styku a za podmínek v něm obvyklých.
Podání žaloby
Vzhledem ke všem uvedeným faktům jsme přesvědčeni, že paušální odmítnutí proplatit mzdové náklady zaměstnancům, kteří jsou zároveň jedinými členy statutárního orgánu zaměstnavatele, způsobuje zásadní nerovnost mezi společnostmi s jednočlennými a vícečlennými statutárními orgány. Takové zacházení je neodůvodnitelné a nezákonné.
Jak se bránit
V případě odmítnutí úřadem práce je možné se bránit prostřednictvím žaloby proti rozhodnutí úřadu práce ve správním soudnictví. Žaloba se podává u krajského soudu, v jehož obvodu je sídlo úřadu práce, který rozhodnutí vydal, a za její podání se hradí soudní poplatek 3.000 Kč.
Žalobu je nutné podat do dvou měsíců poté, kdy vám bylo rozhodnutí úřadu práce oznámeno doručením. V případě úspěchu se poté věc vrátí zpět k úřadu práce, který se bude podle právního názoru soudu znovu rozhodovat.
Nepodceňte přípravu podkladů
Ještě před podáním žaloby je nutné shromáždit důkazy, že odmítnutí náhrady mzdy úřadem práce nebylo správné. K nim patří například pracovní smlouvy a mzdové výměry jiných zaměstnanců, doklad o splnění informační povinnosti, je-li ve společnosti více společníků a podobně.
Je vhodné také doložit, že pracovní smlouva nebyla uzavřena účelně pro obcházení pravidel programu Antivirus, tedy že na jejím základě probíhá práce a je vyplácena mzda již delší dobu.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




