Soumrak Airbnb aneb užívání bytu v rozporu s účelem vymezeným v kolaudačním rozhodnutí
Magistrát hlavního města Prahy jako odvolací orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutí, kterým stavební úřad udělil pokutu za provozování Airbnb v bytové jednotce.
Stavební úřad městské části Praha 1 udělil v březnu 2021 vlastníkovi bytové jednotky pokutu za to, že v bytě poskytoval ubytovací služby prostřednictvím Airbnb. Rozhodnutí stavebního úřadu následně pravomocně potvrdil i Magistrát hlavního města Prahy jako odvolací správní orgán.
Úřady spatřovaly v přenechávání bytu (zkolaudovaném jako byt) do užívání třetím osobám prostřednictvím Airbnb rozpor s účelem vymezeným v kolaudačním rozhodnutí. Vlastník bytu se bránil a argumentoval tím, že takový způsob užívání bytu nevybočuje z mezí daných stavebněprávními hledisky, jestliže je byt užíván k přebývání osob, přičemž považoval za nepodstatné, zda je byt pronajímán krátkodobě či dlouhodobě. Vlastník dále uváděl, že v bytě nebyly provedeny žádné stavební úpravy zakládající změnu v účelu užívání.
Podle názoru magistrátu však stavební úpravy nejsou podmínkou pro změnu účelu užívání a naopak souhlasu stavebního úřadu podléhá jakákoliv změna v účelu užívání stavby, a tedy i využívání bytu pro účely ubytování. Magistrát svou argumentaci opřel mj. o prováděcí vyhlášky a nařízení upravující pojem bytu, které byt shodně definují jako soubor místností (či jednu místnost), který svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňuje požadavky na trvalé bydlení a je k tomuto účelu užívání určen. Tato určenost k bydlení pak podle magistrátu tvoří rozdíl mezi bydlením a ubytováním.
Magistrát se dále ztotožnil s názorem Nejvyššího správního soudu vysloveným v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 1589/2012, podle kterého je při posuzování otázky, zda dochází či nedochází ke změně v užívání stavby, třeba vycházet z požadavků zvláštních předpisů chránících veřejné zájmy. Mezi takové předpisy lze zařadit například požární předpisy, které stanovují výrazně odlišné požadavky na požární ochranu u bytových domů a ubytovacích zařízení. Aby mohla být příslušná požární ochrana vymáhána, musí mít dle magistrátu správní orgány aktuální informace, k jakému účelu jsou jednotlivé byty užívány.
Je tedy otázkou, zda budou úřady nadále postupovat v souladu s touto tendencí a proaktivně soulad skutečného užívání bytů s příslušným povolením zkoumat. Pokud by tomu tak bylo, mohlo by to představovat značné komplikace pro celou řadu provozovatelů Airbnb a jiných služeb.
Zdroj: bnt journal
Zdroj: Rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 29.07.2021 (sp. zn. začerněna…), https://sites.google.com/site/snesitelnebydleni/
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




