Komentář k NOZ: § 32 - Jednání zákonných zástupců
(1) Udělil-li zákonný zástupce nezletilému, který nenabyl plné svéprávnosti, ve shodě se zvyklostmi soukromého života souhlas k určitému právnímu jednání nebo k dosažení určitého účelu, je nezletilý schopen v mezích souhlasu sám právně jednat, pokud to není zákonem zvlášť zakázáno; souhlas může být následně omezen i vzat zpět. (2) Je-li zákonných zástupců více, postačí, projeví-li vůči třetí osobě vůli alespoň jeden z nich. Jedná-li však vůči další osobě více zástupců společně a odporují-li si, nepřihlíží se k projevu žádného z nich.
Komentář
Koncepce částečné svéprávnosti nezletilých osob, na níž stojí nový občanský zákoník, umožňuje nezletilým právně jednat postupně dle dosaženého věku v tom rozsahu, který odpovídá individuální rozumové a volní vyspělosti „průměrného“ nezletilce v daném věku. Proto v případě, kdy nezletilí zatím nemají k určitému právnímu jednání potřebnou způsobilost, protože ještě plné svéprávnosti nenabyli, činí taková právní jednání za ně jejich zákonní zástupci. Konkrétně ustanovení tohoto paragrafu upravuje možnost nezletilce jednat tzv. nad rámec rozumové a volní vyspělosti průměrného nezletilce v příslušném věku i před dosažením plné svéprávnosti, a to prostřednictvím udělení souhlasu zákonným zástupcem nezletilci k určitému právnímu jednání s limitací, tak jak je uvedena ve znění zákona. Po udělení souhlasu je nezletilý oprávněn jednat v záležitostech, na něž mu byl souhlas udělen. Souhlas je tedy nezbytným předpokladem pro platnost jednání nezletilce a musí být učiněn před či při samotném právním jednání nezletilce. Forma souhlasu není zákonem stanovena, nicméně musí být minimálně v té formě, jakou zákon predikuje pro dané právní jednání. Odstavec druhý řeší situaci, kdy nezletilý má více zákonných zástupců a případy, kdy tito mají na udělení souhlasu oponentní názor.
Právní stav komentáře k 1. 1. 2014
Související předpisy
- důvodová zpráva k NOZ
- OSŘ
Související ustanovení
- § 31, 33, 457, 892, 893 NOZ
Související pojmy
- nezletilí, přiznání svéprávnosti,
Související ustanovení
- § 20 OSŘ
Podle právní úpravy do 31. 12. 2013
- Související předpisy: zákon č. 40/1964, Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve znění účinném do 31. 12. 2013
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
