Inflační doložka a její použití
Inflační doložka byla v 90. letech hojně užívaným ustanovením smlouvy. V důsledku poměrně stabilní inflace v letech následujících se od tohoto ustanovení pomalu začalo upouštět.
V současné době se požadavky na začlenění inflační doložky do smluv začínají intenzivně vracet. Právě nyní je tedy vhodná doba k připomenutí si náležitostí obsahu a aplikace inflační doložky.
Zákonná úprava
Inflační doložka je smluvním institutem, její přesné znění však není upraveno v žádném zákonném předpise. Jedinou výjimkou je ust. § 2248 zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), které je textováno jednoduše: „Strany si mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného“. Jak už z textu plyne, týká se citované ustanovení výhradně nájemních vztahů, a to jak nájmu bytů, tak nájmů celkově. A právě ujednáním o zvýšení nájemného může být i inflační doložka.
Citované zákonné ustanovení hovoří o tom, že lze ujednat každoroční zvýšení nájemného. Způsobů ujednání zvýšení nájemného může být tedy i více (např. měnová doložka chránící před kolísáním měnových rozdílů). Zdůraznit je také třeba slovo „každoroční“. V případě nájmů tedy zákon předpokládá zvyšování nájemného maximálně ročně, nikoli častěji. Toto je ale jediné pevné pravidlo, které zákon ukládá. I při ujednání způsobu zvýšení nájemného tedy existuje určitá smluvní volnost, která je limitována pouze obecnými zásadami. Například v případě nájmu bytů patří k těmto zásadám ochrana slabšího, tedy nájemníka, či zásada dobrých mravů.
Zákon89/2012 Sb. Zákon občanský zákoník
§ 2248
Strany si mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.
Zobrazit celý dokumentvčetně souvisejících dokumentů a komentářů
Smluvní úprava inflační doložky
Kromě výše uvedeného ust. § 2248 zák. č. 89/2012 Sb., které se zaměřuje na nájemní vztahy, můžeme inflační doložku používat prakticky všude, i když není upravena v zákoně, a to ve smyslu zásady „co není zakázáno, je dovoleno“. Inflační doložka je nyní aktuální například ve stavebnictví, u projektů, které trvají delší dobu či u jakýchkoli jiných déletrvajících smluvních vztahů.
S výjimkou nájemních vztahů tedy můžeme k textaci inflační doložky přistupovat kreativně. Jaká jsou však problematická místa při vytvoření inflační doložky?
Zásadní problém je určitost inflační doložky. V tomto případě se setkáváme nejčastěji s odkazem na nepřesnou formulaci inflace, protože samotný obecný odkaz na inflaci nemusí být dostatečně určitý. Není předmětem tohoto článku uvádět různé druhy inflace a jejich názvy. Ve smlouvách se můžeme setkat například s odkazem na index spotřebitelských cen, míru inflace vyjádřenou přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen, celkovou inflací apod., ale ne každý těmto pojmům rozumí. Vzhledem k odkazované zásadě smluvní volnosti je jedno, jaký „název“ pro inflaci si strany zvolí. Důležité je, aby se jednalo o reálný a určitelný parametr, nikoli o parametr fiktivní, kde strany budou následně řešit, co tím vlastně myslely.
Důležitá je také frekvence navyšování. Jak bylo uvedeno výše, tak v případě nájemních vztahů lze navyšovat na roční bázi. V případě jiných typů plateb nelze vyloučit ani měsíční bázi navyšování. Je tedy třeba zvolit, zda-li chceme použít např. formulaci „Míra inflace vyjádřená přírůstkem indexu spotřebitelských cen k předchozímu měsíci, nebo „Míra inflace vyjádřená přírůstkem indexu spotřebitelských cen ke stejnému měsíci předchozího roku“, Meziroční míra inflace“ apod. Obvykle nejpoužívanější je formulace „Průměrná roční míra inflace“ a pokud chceme navyšovat na roční bázi, nelze než tuto formulaci doporučit.
Aplikace doložky
Uplatníme-li formulaci „Průměrná roční míra inflace“, je třeba si uvědomit, že výsledky Průměrné roční míry inflace nebudeme znát hned 1. ledna příslušného roku, neboť jsou vyhlašovány později. Je tedy třeba sjednat i případné zpětné doplacení rozdílu, pokud je Průměrná roční míra inflace zveřejněna např. v březnu.
Stejně tak je vhodné ujednat, zda-li k navýšení dojde automaticky, či je k navýšení třeba úkon jedné ze smluvních stran, a pokud je úkon požadován, tak stanovit lhůtu, do kdy má být učiněn. V praxi se můžeme setkat i s případy, kdy se jedna ze stran rozhodne dopočítávat a požadovat inflační navýšení i několik let zpětně, neboť to v předchozích letech z rozličných důvodů neřešila. Těmto stavům lze předcházet ujednáním, že dodavatel má právo navýšit cenu dle inflační doložky například do 1. 4. a pokud tak neučiní, jeho právo pro daný rok zaniká.
Smluvní vztah lze dále nastavit tak, že inflační doložka se aktivuje automaticky při překročení určité míry roční inflace a slouží jako pojistka proti nepředvídatelným výkyvům.
Závěr
Inflační doložka je zajímavý nástroj. V současné době doporučujeme jeho začlenění do smluv. Ačkoli se může zdát, že se jedná o banální záležitost, skrývá v sobě určitá úskalí, na která jsem se v tomto článku snažil upozornit.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



