DPH při dodání zboží do EU
Podle generálního advokáta Soudního dvora EU nesmí být platné DIČ odběratele zboží z jiného členského státu EU považováno za nutnou podmínku osvobození dodání zboží do jiného členského státu EU. Přestože stanovisko Generálního advokáta není pro Soudní dvůr EU závazné, je významným podkladem, který rozhodování soudu ovlivňuje. Nyní je tedy třeba vyčkat, zda uvedený výklad do své rozhodovací praxe převezme Soudní dvůr EU.
Podle Směrnice Rady 2006/112/ES je prodej zboží mezi obchodními společnostmi do jiného členského státu EU osvobozen od DPH. Všeobecně přijímanou podmínkou takového osvobození je, že kupující musí prodávajícímu poskytnout platné DIČ přidělené pro účely DPH, které si prodávající může ověřit v databázi VIES. Současně si musí prodávající zajistit důkaz prokazující, že zboží opustilo území členského státu v režimu odeslání a bylo dopraveno do jiného členského státu (přepravní/nákladní list).
Generální advokát zpochybnil požadavek na platné DIČ kupujícího v německém případě Josef Plöckl proti finančnímu soudu v Mnichově. V daném případě německý prodávající prodal automobil španělské společnosti a osvobození tohoto prodeje od německé DPH prokazoval důkazem o uskutečněné přepravě zboží do Španělska (nákladní list) a fakturou vystavenou na španělského zákazníka. Španělský kupující však neposkytl prodávajícímu platné DIČ přidělené pro účely DPH. Německý finanční úřad osvobození od DPH neuznal a prodávajícímu německou DPH na výstupu doměřil.
Generálnímu advokátovi byla k vyjasnění postoupena otázka, zda finanční úřad v daném případě mohl zpochybnit osvobození dodání zboží do jiného členského státu EU od DPH.
Generální advokát ve svém stanovisku ze dne 6. dubna 2016 uvedl, že právo na osvobození od DPH nemůže být prodávajícímu odepřeno pouze na základě skutečnosti, že kupující neposkytl platné DIČ, v situaci, kdy neexistuje žádný důkaz, který by nasvědčoval tomu, že se jedná o podvodné jednání, a zároveň byly splněny ostatní podmínky pro osvobození od DPH, tzn. že existují důkazy prokazující přepravení zboží do jiného členského státu.
Zdroj: BNT journal
Kontakt na autora: monika.baliharova@bnt.eu
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.
