Zástupce veřejnosti může dávat návrhy na zrušení územního plánu

Soud se problematikou zabýval v souvislosti se sporem o budoucnost Strnadova zahradnictví v Praze 6. Lidé z okolí si jako zástupkyni v debatách o změně územního plánu vybrali Annu Matouškovou. Justice jí však později nepřiznala takzvanou aktivní legitimaci, tedy právo zpochybnit změnu u soudu.

“Jsem ráda, že po letech zdánlivě marného snažení jsme se dočkali tak významného výsledku. O osudu Strnadových zahrad je třeba diskutovat s místními, a ne rozhodovat centrálně bez ohledu na občany. Navíc se podařilo změnit náhled na zástupce veřejnosti. Díky našemu případu se nyní budou moci lépe bránit lidé v celé republice,” uvedla Matoušková.

Ústavní soud už před časem rozhodl, že návrh na zrušení územního plánu mohou za určitých podmínek podávat občanská sdružení. Spolky mají takzvanou aktivní legitimaci zpravidla tehdy, když sídlí v lokalitě dotčené územním plánem, nebo když tam členové sdružení vlastní nemovitosti. NSS teď podobně rozhodl ve prospěch zástupců veřejnosti.

“Rozšířený senát neshledal žádný podstatný rozdíl, který by odůvodnil jiné zacházení stran přístupu k soudní ochraně, je-li dotčená veřejnost zastupována spolkem nebo zástupcem veřejnosti, sledují-li ve věcech územního plánování stejný účel, tj. zajištění účasti veřejnosti,” stojí v rozhodnutí.

V minulosti justice razila výklad zákona, který prakticky vedl k tomu, že návrh směřující proti územnímu plánu mohl podat jen vlastník pozemku či nemovitosti dotčené územním plánem.

NSS v obsáhlém rozhodnutí zdůrazňuje, že zástupce jedná jménem významné části občanů dotčené lokality. Jeho pozice má proto nezanedbatelnou výpovědní hodnotu. Možnost bránit práva soudní cestou je pak logickou součástí jeho postavení.

Arnika se kauze Strnadových zahrad věnuje od prvních návrhů na změnu územního plánu. Spolek se zapojil i do soudního sporu. Už v minulosti lidé dosáhli zrušení změny územního plánu. Rozhodnutí rozšířeného senátu o aktivní legitimaci zástupců veřejnosti je dozvukem sporu. Má ale širší dopad.

“Považuju za správné, že soudy se postavily na stranu občanů a umožnili jim naplno využívat možnost brát se za svá práva. Ze zástupce veřejnosti se konečně stal nástroj, jak se zapojit do rozhodování o okolí svého domova,” uvedl advokát Michal Bernard, který žalobce zastupoval.