Vrchní soud Olomouc potvrdil tresty mužům za úplatkářství

Obžalovaným bylo vyplaceno deset milionů korun, jejich vliv na rozhodování krajského a vrchního soudu se však neprokázal. Vrchní soud zamítl jejich odvolání s odůvodněním, že jsou nedůvodná a tresty jsou přiměřené.

“Vrchní soud v Olomouci má za to, že dokazování jednoznačně prokázalo jejich vinu, ostatně obžalovaný Patrik Kalous a Stanislav Netopil se odvolali pouze do výroku o trestu, když před soudem prvního stupně prohlásili svoji vinu. Do viny se odvolal pouze obžalovaný Vojtěch Novák,” řekl dnes ČTK mluvčí soudu Stanislav Cik. “Podle vrchního soudu nejsou uložené tresty rozhodně nepřiměřeně přísné,” doplnil mluvčí soudu.

Kauza souvisí s případem manželů Jaroslava a Jarmily Novotných, kterým krajský soud v minulosti uložil nepodmíněné tresty za únos a vydírání. Obžalovaní podle rozsudku oslovili Novotného s nabídkou, že ovlivní ve prospěch manželů prvoinstanční řízení u zlínského krajského soudu i odvolací řízení u olomouckého vrchního soudu. Vyšetřování však prokázalo, že jejich tvrzení bylo lživé, žádné možnosti, jak by ovlivnili jiné trestní řízení, neměli. Podle soudu se chtěli Patrik Kalous, Vojtěch Novák a Stanislav Netopil obohatit, bylo jim vyplaceno deset milionů korun, které utratili.

Mužům hrozila sazba pět až deset let, uložené tresty jsou tak na samé spodní hranici trestní sazby. Nejvyšší trest v případu dostal Kalous, který byl podle obžaloby hlavním organizátorem podvodu. Soud mu také uložil peněžitý trest 500.000 korun a propadnutí majetku zajištěného v souvislosti s případem “Obžalovaný Kalous byl klíčovou vůdčí osobou v této trestní věci, trest uložený při spodní hranici je trest velmi vstřícný, nikoliv nepřiměřeně přísný,” podotkl mluvčí soudu.

Vojtěchu Novákovi soud potvrdil pět let a peněžitý trest 300.000 korun, ani u tohoto obžalovaného soud neshledal, že by šlo o nepřiměřeně přísný trest. Netopilovi soud za trestnou činnost uložil 4,5 roku vězení, trest je pod zákonnou trestní sazbou, podotkl mluvčí soudu. Žádost obžalovaného pro uložení podmíněného trestu soud zamítl s ohledem na charakter trestné činnosti i na to, že se jí dopustil v době podmínečného propuštění.