Právní poradna logo

Neplatnost pracovní smlouvy společníka v jednočlenné SRO

Datum:18. 06. 2024 v 16:40
Poslední aktivita:04. 07. 2024 v 20:32
Zhlédnuto:1253x
0

Dobrý den,

na jednočlenné SRO vykonává společník:

1) funkci jednatele - jednání navenek za SRO - za tuto funkci má odměnu

2) pracuje jako stavař.

Někde jsem četla, že existuje judikát, podle kterého na práci stavaře nemůže mít pracovní smlouvu. Je to pravda? Mohla bych poprosit číslo judikátu? Jak se řeší případný pracovní úraz, pokud se nejedná o pracovní poměr?

Děkuji,

Romana Prokůpková SaP účto, spol. s r. o.

SaP účto,spol.s r.o.

Dobrý den, mně se jednalo o situaci, kdy je ve společnosti jediný jednatel. Údajně nemů při podpisu pracovní smlouvy zastupovat SRO a současně sám sebe jako zaměstnance. Předmětem pracovní smlouvy není činnost, která by se dala zahrnout do výkonu funkce jednatele. Děkuji

0
 
Šetina, Komendová & Partners

Dobrý den, Ohledně podepisování pracovních smluv totožnou osobou na obou stranách se vedou také značné spory, obdobně jako v případě souběhu funkcí. Dlouhodobě zastávaný závěr o neplatnosti takto sjednané smlouvy, viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1634/2004, byl zpochybněn zejména nálezem Ústavního soudu ze dne 21. 8. 2018, sp. zn. III. ÚS 669/17. Tento nález však stále není v plném rozsahu zohledňován Nejvyšším soudem (na rozdíl od Nejvyššího správního soudu) a vzniká tak poměrně nepřehledná situace. Vzhledem k tomu, že uvedená soudní rozhodnutí se vztahují k právní úpravě před 1. 1. 2014, je otázka, nakolik jsou použitelná na pracovní smlouvy uzavřené po tomto datu, jelikož zákon o obchodních korporacích má vlastní úpravu jednočlenných společností a střetu zájmů, která je komplexnější a měla by umožnit tímto způsobem platnou pracovní smlouvu uzavřít. Jednoznačný závěr však k dispozici nemáme. U pracovních smluv uzavřených před uvedeným datem je třeba být ještě opatrnější, neboť jasný názor soudní praxe bohužel není dán a jednoznačnou odpověď proto nelze poskytnout. Jen doplním, že i v případě neplatné pracovní smlouvy bude patrně existovat tzv. faktický pracovní poměr, který by řešil i situaci pracovního úrazu, viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2016, sp. zn. 21 Cdo 1851/2016, problém ale bývá kompenzace od pojišťovny v takových případech. S pozdravem Mgr. Michal Antoš, LL.M., advokát

0
Předplacená odpověď
0

Dobrý den, 

položená otázka směřuje na problematiku souběhu funkcí, tedy situaci, kdy člen stat...

Pro zobrazení odpovědi se přihlašte

Další odpovědi (1)

0

Dobrý den,

Zřejmě máte na mysli rozhodnutí rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 313/2007, ze dne 13. 12. 2007, dle kterého pracovní poměr, jehož náplní je výkon funkce statutárního orgánu, byl neplatný.

Tato judikatura je však již překonaná, a to zejména rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 4831/2017, dle kterého lze podřídit smlouvu o výkonu funkce jednatele zákoníku práce, nicméně nebude možné se odchýlit od kogentních pravidel stanoveným zákonem o obchodních korporacích.

Výše uvedený výklad se však týká situace, kdy jednatel uzavře smlouvu o výkonu funkce ve formě pracovní smlouvy.

V případě, že se nechá jednatel společnosti zaměstnat na pozici, která nesouvisí s výkonem funkce statutárního orgánu – což může být i Vámi uváděný stavař, tak není důvod, aby se jeho právní vztah neřídil výlučně zákoníkem práce. Případný pracovní úraz by se pak řešil jako u běžného zaměstnance.

S pozdravem

Mgr. Tomáš Kubíček, advokát

https://www.advokatkubicek.cz/

TK

Odpovědět na dotaz