Právní Kontroverze: Otakar Foltýn - Bezpečnost, právo a hranice demokracie
V této epizodě podcastu Právní Kontroverze vede Petr Agha rozhovor s Otakarem Foltýnem – expertem na bezpečnostní strategii a člověkem, který bezpečnostní logiku státu zná z první ruky.
Co zůstane z demokracie, když ji začneme chránit před každým potenciálním nebezpečím? A co se stane s právem, když se jeho hlavní funkcí stane řízení rizika, namísto ochrany svobody? Jak najít rovnováhu mezi potřebou bezpečí a právem na nejistotu, která je nedílnou součástí svobodné společnosti? A především: co všechno jsme ochotni přijmout, když nám někdo nabídne ochranu výměnou za souhlas?
Rozhovor se dotýká řady naléhavých témat: rozšiřujících se pravomocí bezpečnostních složek, rostoucího vlivu sledovacích technologií, státem vedeného boje proti dezinformacím, ale také proměny války samotné – včetně otázky, zda mají mezinárodní humanitární pravidla ještě smysl v éře konfliktů vedených algoritmy a autonomními zbraněmi.
Tato epizoda není jen analýzou právních systémů. Je spíše pokusem zachytit proměnu samotného rámce, ve kterém dnes přemýšlíme o svobodě, pravdě a odpovědnosti. Sleduje tenké linie mezi právem a mocí, mezi ochranou a kontrolou, mezi obavou a přijetím. A nakonec pokládá otázku, která zůstává v pozadí celého rozhovoru:
Neochraňujeme dnes demokracii tak pečlivě, až z ní pomalu mizí vše, co mělo být chráněno?
Podcast naleznete i na našich kanálech na Youtube **
a na**
Další články
Právní Kontroverze s Liborem Vávrou: Méně soudů, víc spravedlnosti? Spor o novou justiční mapu
O justici se obvykle mluví, až když se něco pokazí. Mnohem méně pozornosti dostává to, co soudnímu rozhodování předchází: kde soudy sídlí, kolik mají soudců, kdo je řídí a jak daleko to k nim lidé mají. Právě tahle zdánlivě technická infrastruktura přitom rozhoduje o tom, zda je spravedlnost skutečně dostupná, nebo jen formálně zaručená.
Právní Kontroverze: Kdo má poslední slovo? Karel Šimka o moci soudů a mezích liberálního státu
Kde končí výklad práva a začíná jeho tvorba? Kdy soudce ještě aplikuje pravidlo, které vytvořil někdo jiný, a kdy už sám vstupuje do hry jako jeho spoluautor? A je soudní aktivismus nutně problémem, nebo patří určitá míra soudcovské tvorby práva k samotné podstatě moderního ústavního státu?
Právní Kontroverze: Zkažená dovolená - kdy má cestující právo na peníze, omluvu nebo náhradní řešení?
Dovolená má být časem odpočinku. Jenže někdy začne čekáním na zpožděný let, pokračuje ztraceným zavazadlem a skončí v hotelu, který má s fotografiemi z nabídky společného jen velmi málo. V takové chvíli už nejde jen o nepříjemný zážitek. Začíná otázka, zda má cestující právní nárok, po kom jej může chtít a co musí udělat, aby o něj nepřišel.
Právní Kontroverze s Monikou Novotnou: Ekonomická ochrana státu – bezpečnost a hranice advokacie
Co když se ochrana státu před praním peněz, obcházením sankcí a ekonomickými hrozbami začne dotýkat samotného vztahu mezi advokátem a klientem? A co když správní úřad získá pravomoci, které mohou nepřímo ovlivnit, kdo a za jakých podmínek bude moci poskytovat právní pomoc?
Právní Kontroverze s Františkem Korbelem: Stavební zákon – jedno razítko, mnoho otázek
V další epizodě podcastu Právní kontroverze mluví Petr Agha s advokátem a specialistou na správní právo Františkem Korbelem o novele stavebního zákona. Na první pohled jde o technické téma. Ve skutečnosti se ale vede spor o mnohem víc: kdo rozhoduje o podobě území, jak silnou roli má mít stát, co má zůstat obcím a kam až může zajít snaha zrychlit výstavbu.
