Význam předmětu řízení pro účastníka
Rozsudkem sp. zn. 30 Cdo 4176/2013 Nejvyšší soud zamítnul žádost trestně odsouzeného exekutora, který požadoval přes 80 tisíc Kč, jako náhradu nemajetkové újmy, která mu byla způsobena dlouho trvajícími kárnými řízeními proti jeho osobě.
Nejvyšší soud sice konstatoval, že v kárných řízeních, trvajících až 4 roky, skutečně došlo k průtahům, avšak že postačí konstatování tohoto porušení. Při posuzování zadostiučinění se totiž vždy posuzuje význam předmětu řízení pro účastníka, a v případě, kdy je proti účastníku řízení vedeno několik kárných řízení a rovněž řízení trestní, lze význam jednoho z kárných řízení považovat za nepatrný.
Navíc od okamžiku, kdy byl pachateli za zneužití pravomoci veřejného činitele v souvislosti s exekutorskou činností uložen zákaz této činnosti, kárné řízení vedené proti tomuto exekutorovi ztratilo význam zcela.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
