Význam předmětu řízení pro účastníka
Rozsudkem sp. zn. 30 Cdo 4176/2013 Nejvyšší soud zamítnul žádost trestně odsouzeného exekutora, který požadoval přes 80 tisíc Kč, jako náhradu nemajetkové újmy, která mu byla způsobena dlouho trvajícími kárnými řízeními proti jeho osobě.
Nejvyšší soud sice konstatoval, že v kárných řízeních, trvajících až 4 roky, skutečně došlo k průtahům, avšak že postačí konstatování tohoto porušení. Při posuzování zadostiučinění se totiž vždy posuzuje význam předmětu řízení pro účastníka, a v případě, kdy je proti účastníku řízení vedeno několik kárných řízení a rovněž řízení trestní, lze význam jednoho z kárných řízení považovat za nepatrný.
Navíc od okamžiku, kdy byl pachateli za zneužití pravomoci veřejného činitele v souvislosti s exekutorskou činností uložen zákaz této činnosti, kárné řízení vedené proti tomuto exekutorovi ztratilo význam zcela.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
Smlouva s Vatikánem je protiústavní
Ústavní soud vyslovil neústavnost některých článků konkordátní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Svatým stolcem
Odůvodnění jasné věci
Předběžná otázka na nutnost odůvodnění nepoložení předběžné otázky z důvodu, že věc je jasná
Propuštění zaměstnance pro vystoupení z církve
Katolický spolek může propustit zaměstnankyni po vystoupení z katolické církve, pokud vzhledem k povaze vykonávané činnosti požadavek nevystoupit z této církve je podstatný, legitimní a odůvodněný s ohledem na etiku tohoto spolku
Doručení usnesení o nařízení výkonu trestu
Stížnost proti usnesení o nařízení výkonu trestu lze podat 3 dny od doručení písemného opisu (a nikoliv od vyhlášení v přítomnosti odsouzeného)
