Věcná legitimace spolku k návrhu na zrušení opatření obecné povahy
Občanská sdružení (spolky) jsou rovnocenným subjektem práva, avšak jsou též významným a navýsost demokratickým prvkem občanské společnosti. Není korektní odsoudit spolek k neformální, potřebná oprávnění postrádající roli při prosazování jeho zájmů... Komentář k nálezu Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2014, sp. zn. I. ÚS 59/14
Komentář k nálezu Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2014, sp. zn. I. ÚS 59/14
Aktuální, mediální a společnost štěpící téma faktické pozice spolků při uplatňování skupinových zájmů vyřešil Ústavní soud v předmětném rozhodnutí, v němž mj. stojí za zaznamenání přímé vysvětlení vztahu k dřívější judikatuře
Svým závazným a z pohledu dosavadní judiciální praxe rozšiřujícím výkladem chce Ústavní soud vyjádřit více, než bylo dosud řečeno, zároveň však ne více, než je v jeho pravomoci. Závisí na rozumně uvažujícím soudci, aby v rámci komplexní úvahy a s vědomím společenského významu územního rozvoje dokázal posoudit, zda je určitý subjekt práva oprávněn k účasti v řízení o zrušení opatření obecné povahy.
a vůbec jakási všeobecná závěrečná klauzule, kterou Ústavní soud považoval za potřebné k vlastnímu rozhodnutí připnout – jejím účelem je zřejmě „vysvětlit vysvětlené“, což ještě samo o sobě nemusí být špatným záměrem.
Z některých judikátů jakoby zaznívala obava z nadměrných komplikací řízení, v nichž budou vystupovat subjekty hájící šíře formulované zájmy občanů. Taková obava však není opodstatněná: zachována zůstává možnost, aby v zájmu procesní ekonomie soud doručoval veřejnou vyhláškou a například též rozhodl, že osoby zúčastněné na řízení uplatní svá procesní práva prostřednictvím společného zmocněnce, jehož si za tímto účelem zvolí.
Možná větším problémem je jistá predikce, která se staví optimisticky k otázce dalšího uvolnění mantinelů pro zásahy do činnosti orgánů veřejné správy, aniž by ale přinesla argumentaci, zda (a v jaké míře) může mít tento průlom dopady do většinového zájmu. Odpověď na sebe jistě nenechá dlouho čekat. Je škoda, že skutečný diskurs na toto téma fakticky neprobíhá a Ústavním soudem vzpomínané „obavy z nadměrných komplikací řízení“ (viz výše) jsou jednoduše označeny za neopodstatněné.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.
Advokátní tajemství v daňovém řízení
Správce daně nesmí požadovat více informací o obsahu právních služeb, než je nezbytně nutné pro dosažení řádného vyměření daně.
Přiměřenost ochranného léčení
Pokračování ochranného léčení trvající 17 let je třeba mimořádně pečlivě odůvodnit
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.



