K limitům shromažďovacího práva
Ústavní soud se v nálezu sp.zn. II. ÚS 164/15 zabýval možností použití na náměstí umístěných informačních panelů s drastickými a šokujícími vyobrazeními v rámci ohlášeného shromáždění.
Na náměstí v Chrastavě chtěl spolek Stop Genocidě v rámci svého shromažďovacího práva opět umístit informační panely s protipotratovou tematikou, které svým drastickým charakterem měly upoutat a vyvolat veřejnou diskusi. Na tom Ústavní soud neshledal nic špatného a dokonce konstatoval, že ústavní ochrany požívají i šokující a pobuřující projevy, použité k rozproudění veřejné diskuse. Avšak důvod k zákazu spočíval v tom, že v rohu předmětného náměstí je základní škola a nebylo možné zajistit, aby se děti nesetkaly s prezentovanými šokujícími materiály na panelech, čímž by došlo k zásahu do práva dětí na zdravý a nerušený mravní a sociální vývoj. Z tohoto důvodu městský úřad shromáždění zakázal a Ústavní soud mu dal za pravdu.
Ústavní soud řekl, že každý má právo prezentovat své názory, nikdo však nemá povinnost jeho sdělení přijímat, přičemž v případě dětí je stát dokonce povinen zabránit tomu, aby děti a mladiství přijímali sdělení pro ně nevhodná.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)



