Komentář: Týrání svěřené osoby
Ústecký krajský soud poslal na pět let do vězení matku, která způsobila smrt svého osmiměsíčního syna tím, že dítě krmila převážně jen moukou s vodou a čajem. Dítě navíc utrpělo poranění v oblasti mozku, což naznačuje i jisté násilné projevy ze strany matky.
Soud její jednání kvalifikoval jako týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, v jehož důsledku byla způsobena dítěti smrt. Jedná se o úmyslný trestný čin. Trestní zákoník stanoví sazbu odnětí svobody ve výši 5 až 12 let. Soud tedy uložil matce dítěte trest na nejnižší hranici trestní sazby, ačkoliv musel dospět k závěru, že neposkytováním dostatečné stravy matka týrala svého syna. Vzhledem k tomu, že se jednalo o osmiměsíčního kojence, který zemřel pravděpodobně v důsledku podvýživy, což je velmi trýznivý způsob úmrtí, jeví se uložený trest jako velmi mírný. Je otázkou, jestli matka, která dítě krmila převážně jen moukou s vodou a čajem z důvodu nedostatečných finančních prostředků, mohla učinit něco, čím by tomu zabránila. Je obecně známo, že matky bez finančních prostředků používají tyto nepatřičné náhražky k poskytnutí alespoň nějaké stravy dítěti. Nicméně uložení trestu na nejnižší hranici trestní sazby naznačuje, že na celou záležitost by se mohlo také nahlížet tak, že by její jednání nebylo kvalifikováno jako úmyslné, ale nedbalostní a pak by přicházelo v úvahu kvalifikovat jednání matky jako usmrcení z nedbalosti, za nějž by bylo možné uložit trest odnětí svobody až na tři léta. Je možné, že tato úvaha bude předmětem podaného odvolání.
* Autorem příspěvku je Mgr. Aleš Grulich, advokátní koncipient v AK Gřivna.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




