Komentář: Opilec hrozil bombou, dopadli ho za půl hodiny
Stovky lidí musela policie v noci dne 22. listopadu 2014 evakuovat z ostravského zábavního centra ve Stodolní ulici kvůli opakovaným hrozbám odpálení bomby. Pachatele výhrůžných telefonátů se policii nakonec podařilo dopadnout velmi rychle.
Komentovaný článek si můžete přečíst zde.
Nyní je stíhán pro trestný čin šíření poplašné zprávy. Muži hrozí trest odnětí svobody na jeden rok až na pět let, neboť byl pro přečin šíření poplašné zprávy již odsouzen. Z výkonu trestu odnětí svobody se měl vrátit na počátku tohoto měsíce.
V tomto případě by bylo zajímavé zamyslet se nad výší trestu a předpovědět, jaký trest pravděpodobně dostane. Ačkoliv za normálních okolností by se mohlo jednat jen o nepodloženou domněnku, v tomto případě můžeme zcela odpovědně říct, že dostane 3 roky. Z čeho to lze dovodit?
Zadržený muž má 31 let, na tísňovou linku volal kolem třetí hodiny ráno, byl zadržen při třetím telefonátu a měl v krvi 3 promile alkoholu. Volal ze tří různých míst a z modusu operandi lze se usuzovat, že se mělo jednat o tři různé bomby, neboť pravděpodobně chtěl každou bombu ohlásit zvlášť. Od prvního telefonátu do zadržení neuplynulo ani 30 minut. Je stíhán pro šíření poplašné zprávy podle § 357 trestního zákoníku a vzhledem k tomu, že již byl pro tento trestný čin odsouzen, je stíhán pro kvalifikovanou skutkovou podstatu uvedenou (kde jinde), než ve třetím odstavci. Potřebujeme více argumentů?
Určování výše trestu však není jediný problém, který tato kauza vyvolala. Ač se tak na první pohled nejeví, má tato kauza i ústavní rozměr a veřejnost se oprávněně ptá, zda Policie ČR postupuje takto rychle a důsledně i v jiných případech, a to zejména v případech, kdy ústavní činitelé hrozí lidem a svatým v přímém televizním přenosu, neboť tu byl jeden, který hrozil šavlí přímo u korunovačních klenot, ale tomu se do dnešního dne nic nestalo.
* Autorem příspěvku je Mgr. Aleš Grulich, advokátní koncipient v AK Gřivna.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




