Vlastníte les, který je poškozován toxickými látkami? Domáhejte se náhrad škody
Jako vlastník lesa musíte řešit celou řadu situací, které s lesnickou činností souvisí. Jednou z nich je i situace, kdy začíná les chřadnout, a na stromech je možné pozorovat první škody.
Častou příčinou těchto projevů je působení toxických látek, jako jsou například oxidy síry a oxidy dusíku, na lesní porosty a lesní půdu. Jak takovému stavu zabránit? Zákon s touto situací počítá a přiznává vlastníkům lesů nárok na náhradu škody.
Kdo odpovídá za škody?
Prvním krokem na cestě k získání náhrady škody je určení, kdo je škůdcem. V případě, kdy je škoda způsobena imisemi z továrny či jiného provozu, je škůdcem její provozovatel, tedy ten, kdo vyvíjí provozní činnost výdělečně.
Kdo je poškozený?
Další nutnou náležitostí je existence poškozeného, tedy vlastníka lesa. Pokud by vlastník lesa porušil některou svou povinnost ve vztahu k lesu, například les chránit a obhospodařovat, čímž by se škoda zvětšila, může být výše náhrady škody poměrně snížena.
Jaká je výše škody?
Důležitým krokem je určení výše škody. Škoda je v tomto kontextu obecně chápána jako újma, která nastala a projevuje se v majetkové sféře poškozeného. Ten musí prokázat existenci a výši poškození. Škoda způsobená na lese může spočívat v jeho zničení, v předčasném smýcení porostu, ve snížení přírůstku, produkce nebo kvality lesa. Výše škody se určuje podle vzorců pro výpočet jednotlivých škod ve vyhlášce ministerstva zemědělství, a to součtem jednotlivých škod, které na lesním porostu vznikly.
Jak prokázat kdo škodu způsobil?
Nezbytným předpokladem úspěchu je prokázání vzniku škody právě touto činností. Poškozený musí prokázat, že škůdce, tedy provozovatel, provozuje zařízení, které má negativní dopady na jeho lesní porost, znečišťuje jej nebo jej poškozuje. Zároveň bude muset uvést konkrétní látky a jejich množství, které znečištění nebo poškození způsobují, a prokázat, že právě tyto látky pocházející z konkrétního provozu zapříčinily vznik škody na jeho lesních porostech.
Za škodu poté škůdce odpovídá bez nutnosti dalšího prokazování, např. jeho zavinění. Své odpovědnosti se může zprostit pouze pokud prokáže, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.
Co může dokazování zkomplikovat?
Ne vždy je snadné všechny skutečnosti ohledně způsobené škody jednoduše prokázat. V případě škod za snížení přírůstu lesního porostu se náhrada počítá podle pásem ohrožení lesa stanovených v lesnických mapách. Tyto mapy se však často neaktualizují, takže výpočet může vycházet z pásem ohrožení starých desítky let.
Druhým problémem, který může náhradu škody zkomplikovat, je prokázání příčinné souvislosti. Vyhláška vyšla v době, kdy většina škody byla přičitatelná imisím z uhlí. Nyní však má stav lesa na svědomí více faktorů, například imise z dopravy, přírodní činitelé, klimatické změny, opakovaná výsadba stejného druhu stromů a další. Je tedy na poškozeném, aby prokázal, že škodu způsobil provozovatel a nikoliv jiná příčina. Navíc vyhláška neumožňuje zcela přesně určit výši škody na lesních porostech na jednotlivých územích ve vztahu k jednotlivým zdrojům znečištění, neboť chybí metodika posuzování míry účinků jednotlivých škodlivých vlivů.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




