Informace o pohybu vozidla jako důkaz při daňové kontrole
Pozdvižení v právní a daňové oblasti způsobil Nejvyšší správní soud, který ve svém rozsudku posvětil postup správce daně, který si v rámci daňové kontroly vyžádal od policie informace o pohybu motorového vozidla stěžovatele.
Spor, který se dostal od odvolacího finančního ředitelství přes krajský soud až k NSS, odstartovalo daňové přiznání s vysokým odpočtem daně z přidané hodnoty z důvodu nákupu automobilu pro potřeby podnikání. V návaznosti na něj zahájil správce daně kontrolu a za účelem odstranění pochybností si vyžádal od prodejce automobilu listiny dokládající jeho prodej, od stěžovatele knihu jízd a konečně od Policie České republiky informace o pohybu motorového vozidla.
Nepřiznání práva na odpočet DPH z důvodu nesouladu knihy jízd s vyžádanými policejními záznamy napadal stěžovatel mj. s argumentací, že správce daně nebyl oprávněn si záznamy od policie vyžádat a následně je použít jako důkaz zpochybňující tvrzení stěžovatele. To vše s odkazem na § 60 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky spolu s § 57 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu.
Tomuto argumentu však krajský soud ani NSS nepřisvědčil. Stáří záznamů totiž vyloučilo možnost jejich zpracovaní „na zakázku“ správce daně a svědčilo o jejich nezávislém pořízení. Dle obou soudů tedy byly pořízeny v rámci plnění povinnosti policie dohlížet nad dodržováním veřejného pořádku.
Nabízí se otázka, jak dlouhou dobu policie tyto záznamy uchovává. V rámci tzv. automatické kontroly vozidel jsou totiž pořizovány fotografie všech řidičů i registračních značek automobilů projíždějících určitým místem, které systém následně zpracovává a ukládá na úložištích při jednotlivých policejních obvodech. Lze se domnívat, že z kapacitních důvodů budou v místech s větším dopravním vytížením záznamy uchovávány kratší dobu, zatímco v méně zatížených lokalitách vydrží úložiště déle. To by znamenalo nemalé zvýhodnění řidičů ve velkých městech, jelikož by záznamy o jejich cestách mizely z policejních registrů rychleji.
Bude zajímavé sledovat, zda bude proti rozhodnutí podána ústavní stížnost a také to, jak často bude tato možnost využívána správcem daně v praxi.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




