NOZ a jeho aplikace v obecné soukromoprávní rovině
Zlomové datum 1.1.2014 přineslo mnoho pro a proti, která ve svém závěru rozvířila jindy toliko klidné vody právnické obce. Stojí za námi téměř deset měsíců po úspěšně neúspěšné rekodifikaci soukromého práva v České republice.
Je aplikace civilní legislativy skutečně otázkou, kterou je nutno se bezodkladně a ustavičně zaobírat? A přinesly nové právní předpisy v čele s občanským zákoníkem spíše pozitivní či negativní reálie do českého kontinentálního právního prostředí?
Otázku rekodifikace vidím více než pozitivně a s následujícími změnami a pochopením samotné podstaty směrů myšlení a chápání společnosti, které profesor Eliáš ve svém zákoníku položil, dochází v soudobé akademické a profesní sféře k jednotnému konsenzu. Je nezbytné dostát principu právní jistoty, kterýžto byl s příchodem nové civilní legislativy do značné míry oslaben. S velkými díky se jak já společně se svými kolegy, tak i akademická a profesní elita České republiky v oblasti občanského práva, obracíme na všechny, kteří odolali emocionálním choutkám Ministerstva spravedlnosti, včetně jejich originálního způsobu řešení osobních sporů, a následně opomenutí té nejpodstatnější skutečnosti, kterou má být blaho a víra občana v demokratický a právní stát.
Česká republika i po účinnosti NOZ stojí na svých křehkých právních základech a takto anti-rezolutně stát nepřestane. K aplikaci nové civilní legislativy dochází dennodenně, byť jsou v jistých případech její nedostatky více než patrné. Ministerstvo spravedlnosti v konečné fázi pochopilo, že by z jeho strany mělo být cíleno primárně na podporu soudobé situace, a nikoli budování nových kvazibytových jednotek právní nejistoty.
V otázkách de lege lata je stále obtížnější říci, do jaké míry bude český právní řád infikován nedostatky rekodifikace. Přihlédneme-li k dlouhodobosti trvání nejen soukromoprávních sporů před soudy, dojdeme k názoru, že je třeba tento postupný proces pozorovat a přizpůsobovat se změnám, které pro futuro rekodifikace přinese a na tyto určitým způsobem reagovat.
Postup soudů je v této věci bohužel do jisté míry tristní. Nešťastnost jednotlivých procesů a právních závěrů soudů při aplikaci civilní legislativy lze spatřovat zejména v samotných krocích této aplikace. Byly to právě některé soudy a soudci, kteří brojili proti rekodifikaci, a nyní je jejich úkolem tuto dle jejich nejlepšího přesvědčení prostřednictvím judikatury uvádět v život. Slovy prvního náměstka ministryně spravedlnosti Roberta Pelikána má v těchto záležitostech poslední slovo právě Nejvyšší soud. Je tedy otázkou, zdali při rozhodování soudců NS případně jeho civilního kolegia, bude panovat ta lehce zavádějící anti-rekodifikační atmosféra. Soud vykládá právo, které zná, a tudíž existuje nikoli minimální pravděpodobnost, že soudy při aplikaci NOZ a ostatních právních předpisů v rámci rekodifikace budou aplikovat právo staré, se kterým jsou důkladně seznámeny, namísto předpisů účinných.
Ministerstvo spravedlnosti se neustále potýká s problémy akutní novelizace, která je v přiměřené míře u jistých ustanovení NOZ skutečně nezbytná. Taková ustanovení jsou trnem v oku soukromému i státnímu sektoru a nelze pominout ani orgány činné v trestním řízení při otázkách svěřenských fondů, které již měly možnost vzniknout. Dojde odstraněním jejich právní úpravy k samotné nápravě? A jakou formu by již vzniklé fondy měly nabýt, případně jakým způsobem je ústavně-konformně zrušit tak, aby se nestaly neprůhledným nástrojem na legalizaci výnosů z trestné činnosti?
Největším strašákem aplikace NOZ je dozajista nikoli absolutní přesnost právních formulací, kdy tři odborníci mají v souvislosti se svou specializací tři rozdílné vlastní pravdy. K řešení této nesourodosti názorových proudů slouží právě soudy, jejichž povinností je ten správný názor vynést ve svém rozsudku. Formulace NOZ jsou povětšinou nešťastné, v jistých případech snižující ochranu samotných občanů, jimž právní ochrana ve věci náleží, byť byl úmysl zákonodárce v mnohém právě opačný. Jsou to nicméně občané, kteří se mají brát o své vlastní štěstí, štěstí své rodiny a v závěru se svého práva domoci. Berme se o štěstí, než i to připravovaná novela občanského zákoníku zruší!
Legislativní otázky právního státu úzce souvisí s politickou reprezentací země. V nejednotnosti názorů musí docházet někdy i k těžkým kompromisům, a ten zde s příchodem rekodifikace taktéž máme. Zákonodárce nastínil své úmysly a na občanském zákoníku probíhaly práce více než deset let. Zacházejme s ním tedy svědomitě a nepřetvářejme ho do forem, ve kterých se, byť s pomocí právního zástupce, nikdo nevyzná.
* článek se umístil na 3. místě v soutěži Ukaž svou kreativitu II, pořádané CODEXIS ACADEMIA.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.



