Skončení dohody o provedení práce ve světle poslední novelizace zákoníku práce
Dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr (tedy dohoda o provedení práce a dohoda o pracovní činnosti) představují pro mnohé zaměstnavatele i zaměstnance vítanou alternativu k pracovnímu poměru. Hlavní devízou těchto dohod je především flexibilita, s níž může zaměstnavatel nakládat s pracovní silou ve snaze pružně reagovat na aktuální potřeby při plnění pracovních úkolů. Tato flexibilita se projevuje mimo jiné i v mnohem volnější úpravě skončení pracovněprávního vztahu těmito dohodami založeného.
Snaha zaměstnavatele či zaměstnance pružně skončit dohodu o provedení práce ještě do nedávné doby mnohdy narážela na absenci výslovné úpravy jejího skončení v zákoníku práce. Strany dohody o provedení práce si sice v souladu s principem smluvní volnosti mohly sjednat způsob a podmínky skončení tohoto pracovněprávního vztahu přímo v dohodě, nicméně v praxi často docházelo k tomu, že na to její strany při sjednávání nemyslely a způsob skončení dohody v ní nebyl zakotven. V takových situacích bylo v minulosti jednostranné ukončení dohody o provedení práce značně obtížné. Tento stav se stal předmětem kritiky, a to i s ohledem na skutečnost, že u druhé z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (dohody o pracovní činnosti) byly podmínky jejího skončení zákoníkem práce výslovně upraveny.
Poslední novela zákoníku práce (zákon č. 205/2015 Sb.) s účinností od 1. 10. 2015 výslovně upravila způsoby skončení dohody o provedení práce přímo v textu zákoníku práce, když došlo k systematickému sjednocení úpravy skončení obou dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Dle § 77 odst. 4 zákoníku práce tak od 1. 10. 2015 lze (v případě absence výslovného sjednání způsobu zrušení dohody přímo v ní) skončit právní vztah založený dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní činnosti následujícími způsoby:
- dohodou smluvních stran ke sjednanému dni
- výpovědí z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu s 15denní výpovědní dobou, která začíná již dnem, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně
- okamžitým zrušením, které je možné sjednat jen v případech, kdy je možné okamžitě zrušit pracovní poměr
Pro úplnost uvádím, že okamžité zrušení pracovního poměru je ze strany zaměstnavatele možné, pokud byl zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než 1 rok, nebo byl-li pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu nejméně 6 měsíců, nebo pokud zaměstnanec porušil povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. A naopak zaměstnanec může okamžitě zrušit pracovní poměr, jestliže podle lékařského posudku nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví a zaměstnavatel mu neumožnil výkon jiné práce, či pokud nebyla zaměstnanci vyplacena mzda nebo její část do 15 dnů po její splatnosti.
Zrušení právního vztahu založeného některou z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr vyžaduje písemnou formu, jejíž nedodržení má v případě výpovědi nebo okamžitého zrušení za následek zdánlivost takového právního jednání. To znamená, že se k němu v praxi nepřihlíží.
Výslovnou úpravu způsobů zrušení dohody o provedení práce a sjednocení úpravy skončení obou dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr lze dle mého názoru vnímat veskrze pozitivně a tudíž se domnívám, že jedná o vydařený legislativní počin zákonodárce.
Další články
Svoboda projevu soudců na sociálních sítích: Danileţ proti Rumunsku
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) koncem loňského roku vynesl důležitý rozsudek v kauze Danileţ proti Rumunsku. Stanovil v něm totiž obecná kritéria pro vyvažování svobody projevu soudců a státních zástupců v online prostoru a jejich povinností zdrženlivosti.
Smlouva, kterou nechtěla ani jedna strana: Když za smluvní strany vyjednávají dva AI agenti
Smlouva tradičně vzniká setkáním dvou vůlí. Automatizované systémy však mohou nabídku vytvořit, upravit a přijmout bez toho, aby člověk viděl konkrétní podmínky. Co když dva AI agenti uzavřou obchod, který odpovídá jejich cílům, ale odporuje záměru obou uživatelů?
Meze povinnosti loajality společníka a obecná prevenční povinnost v kontextu společnické žaloby
Společnická žaloba podle § 157 zákona o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), představuje jeden z nástrojů ochrany společnosti před nečinností či zneužitím postavení jejího statutárního orgánu.[1] Opravňuje společníka, aby za společnost podal žalobu na náhradu újmy, případně na splnění povinnosti jednatele vyplývající z dohody podle § 53 odst. 3 ZOK proti jednateli, a v tomto řízení společnost zastupoval. S podáním společnické žaloby je přitom spojena mimo jiné povinnost zaplatit soudní poplatek.
Srážka se zvěří není výjimečná. Na co si dát pozor a jak postupovat po nehodě
Stačí okamžik a srážka se zvěří může způsobit vážné poškození vozidla. Riziko však nespočívá pouze v samotném střetu. Ke škodě může dojít i při snaze nehodě zabránit, například při vyhýbacím manévru. Způsob, jakým škoda vznikla, přitom může mít význam pro její posouzení z hlediska pojištění. Důležitou roli proto hraje rozsah sjednaného pojištění, jeho konkrétní podmínky i správný postup bezprostředně po nehodě.
Černá skříňka českého školství: Alokační algoritmus DiPSY ve světle GDPR a judikatury SDEU
Zavedení centrálního alokačního algoritmu do přijímacího řízení na střední školy znamenalo revoluci v obsazování volných kapacit a konec taktického podávání zápisových lístků. Kdo však o přijetí uchazeče skutečně rozhoduje?




