Porušení dohody o “konkurenční činnosti zaměstnance” a okamžité zrušení pracovního poměru
Může dát zaměstnavatel zaměstnanci souhlas s vykonáváním konkurenční činnosti s omezeními sjednanými v dohodě? A jaké může mít důsledky porušení sjednaných omezení?
Nejvyšší soud ČR se ve svém nedávném rozhodnutí[1] zabýval otázkou, zda může dát zaměstnavatel zaměstnanci souhlas s vykonáváním výdělečné činnosti, která je shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele ve smyslu ustanovení § 304 zákoníku práce (tzv. „konkurenční činností zaměstnance“), s omezeními (podmínkami) sjednanými v dohodě uzavřené se zaměstnancem a jaké má (může mít) důsledky porušení sjednaných omezení (podmínek) zaměstnancem.
Obecně platí, že zaměstnanci nemohou vykonávat tzv. konkurenční činnost bez předchozího písemného souhlasu zaměstnavatele (§ 304 zákoníku práce).
V posuzovaném případě se jednalo o situaci, kdy družka zaměstnance začala provozovat prodejnu a e-shop se shodnými výrobky, se kterými obchodoval i zaměstnavatel. Tento obchod byl provozován prostřednictvím právnické osoby (dále jen „Firma G.c.“), kterou zaměstnanec v minulosti založil a kde působí v pozici jediného jednatele.
V návaznosti na zahájení této „konkurenční činnosti“, zaměstnanec uzavřel se zaměstnavatelem dohodu o tom, že „Firma G.c. bude kopírovat ceny zaměstnavatele (tj. stejné nebo vyšší) s dodatkem, že porušení této dohody
1. zruší uvedený souhlas se souběžným podnikáním zaměstnance dle § 304 zákoníku práce
a
2. bude chápáno jako důvod k okamžitému zrušení pracovního poměru“.
Nicméně po navýšení cen v internetovém obchodě zaměstnavatele, o kterém byla Firma G.c. informována, k úpravě cen Firmou G.c. nedošlo a zaměstnavatel následně přistoupil k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnance. Zaměstnanec toto okamžité zrušení napadl žalobou na neplatné rozvázání pracovního poměru u soudu, přičemž spor se nakonec dostal až k Nejvyššímu soudu ČR, který k tomu uzavřel následující:
Zaměstnavatel je nepochybně oprávněn svůj souhlas k vedlejší výdělečné činnosti zaměstnance (shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele) vázat na podmínky, za kterých je pro něj vykonávání této výdělečné činnosti zaměstnancem přijatelné a jejichž stanovením zaměstnanci umožní výkon této výdělečné činnosti (alespoň) v omezené míře. Jsou-li tyto podmínky mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem dohodnuty, představuje jejich nedodržení zaměstnancem nesplnění jeho povinnosti ze závazků převzatých takovou dohodou, a tedy i porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci.
Skutečnost, že porušení této soukromoprávní dohody znamená i porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci je předpokladem pro možné rozvázání pracovního poměru výpovědí či okamžitým zrušením ze strany zaměstnavatele, pokud dosahuje potřebné intenzity.
Pro úplnost je však třeba dodat, že pro konečné posouzení platnosti daného okamžitého zrušení bude ještě zapotřebí, aby byla soudem přezkoumána intenzita tohoto porušení, neboť jen při prokázání porušení povinností vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem, může být pracovní poměr platně okamžitě zrušen.
[1] Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 74/2021 ze dne 7. 6. 2021
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




