Kdy vzniká nárok na odstupné při zrušení pracovní pozice?
Kdy máte nárok na odstupné a kdy ne? Nestačí, že zaměstnavatel označí změnu jako „zrušení pozice“. Rozhodující je, zda pracovní místo skutečně zaniklo – a právě to Nejvyšší soud v nedávném rozhodnutí upřesnil.
Jak poznat, že pracovní místo bylo skutečně zrušeno
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí (sp. zn. 21 Cdo 3286/2024) řešil, za jakých okolností lze pracovní pozici považovat za skutečně zrušenou.
Rozhodující není formální označení změny, ale faktický stav. Klíčové je, jakou práci zaměstnanec vykonává.
Pokud nový zaměstnanec nastoupí na dříve „zrušenou“ pozici a vykonává stejnou práci, byť při jiném rozsahu pracovní doby, nelze uzavřít, že pracovní místo zaniklo.
Kdy nárok na odstupné nevzniká
Nárok na odstupné nevzniká v situaci, kdy pracovní pozice fakticky nezanikla.
To nastává zejména tehdy, pokud:
- pracovní místo nadále existuje v organizační struktuře
- je obsazeno jinou osobou, anebo
- došlo pouze ke změně podmínek (např. rozsahu úvazku)
V takovém případě není splněna podmínka existence skutečné organizační změny.
Ani dlouhodobá neobsazenost neznamená zrušení pozice
Soud se zabýval i situací, kdy pracovní místo zůstává delší dobu neobsazené.
Ani tato skutečnost sama o sobě neznamená, že bylo místo zrušeno. Rozhodující je, zda zaměstnavatel prokazatelně usiluje o jeho obsazení, například aktivním hledáním kandidátů.
Pokud ano, pracovní místo z právního hlediska stále existuje.
NA CO SI DÁT V PRAXI POZOR
Pro vznik nároku na odstupné je nutné prokázat: → skutečné zrušení pracovní pozice → existenci organizační změny, a → přímou souvislost mezi touto změnou a ukončením pracovního poměru
Pokud tyto podmínky splněny nejsou, nárok na odstupné nevzniká.
Rozdíl mezi sporem o odstupné a sporem o neplatnost výpovědi
Závěrem je nutné zdůraznit, že posuzovaný případ se týkal pouze nároku na odstupné, nikoliv neplatnosti výpovědi.
Skutečnost, že pracovní místo nezaniklo, má v těchto dvou typech sporů odlišné důsledky:
- pro nárok na odstupné je zjištění o existenci pracovního místa důvodem k zamítnutí žaloby na plnění ve sporu o neplatnost výpovědi to znamená, že nebyl dán výpovědní důvod a pracovní poměr nadále trvá.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2025, sp. zn. 21 Cdo 3286/2024
Další články
Umělá inteligence ve veřejných zakázkách
Masivní využívání AI ve veřejné správě vytváří technologickou i právní džungli. Tradiční postupy selhávají a úřady čelí riziku ztráty kontroly nad svými daty. Článek představuje strategii 5 pilířů pro bezpečné zavádění AI, ukazuje využití nových smluvních doložek MCC-AI a vysvětluje, proč je princip lidského dohledu (HITL) zcela klíčový.
Lze úsporami ze spoření pro dítě nahradit výživné?
Tento článek se věnuje nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 9. 2025, sp. zn. III. ÚS 864/25, který se zabývá otázkou, zda je možné úsporami nahrazovat běžné výživné a financovat nimi odůvodněné potřeby dítěte.
Jak novela zTOPO posiluje význam compliance programu a proč by jej měla mít zavedený každá právnická osoba?
Dne 1. ledna 2026 nabyla účinnosti převážná část zákona č. 270/2025 Sb., který novelizuje zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „zTOPO“). Tato novela posiluje význam compliance programů, které se nově stávají nejen nástrojem prevence, ale zároveň i významným faktorem, který ovlivňuje trestněprávní odpovědnost a její praktické důsledky pro právnickou osobu.
Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem ze zdravotních důvodů: prolomila novela zákona o specifických zdravotních službách judikaturu Nejvyššího soudu?
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce poskytuje zaměstnancům v určitých výjimečných případech silnou ochranu v podobě možnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Jedním z těchto případů je situace, kdy zaměstnanec podle lékařského posudku nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví (srov. § 56 odst. 1 písm. a) zákoníku práce.
Odpovědnost provozovatele za škodu vzniklou provozní činností: kdy nestačí říct „nebyla to naše chyba“
Provozovatel se odpovědnosti nezbaví jen tím, že došlo k zásahu zvenčí. Klíčové je, jaká preventivní opatření přijal.
