Podmínky vydržení movitých a nemovitých věcí
Problematiku vydržení movitých a nemovitých věcí komplexně upravuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“). Vydržením se rozumí nabytí vlastnického práva k věci držbou, která trvá po určitou zákonem stanovenou dobu a naplňuje určité zákonem stanovené podmínky, čímž dochází ke sjednocení právního a faktického stavu držby a vlastnictví.
Držitelem je v takovém případě ten, kdo má z přesvědčivého důvodu za to, že mu určité právo (zejm. vlastnické právo) náleží. Proto osoba, které byla určitá věc třeba jen zapůjčena a není tak sama bytostně přesvědčena, že jí vlastnické právo k věci náleží, nebude v pravém slova smyslu jejím držitelem, nýbrž pouhým detentorem.
Řádné a mimořádné vydržení
Zákon v rámci uvedené problematiky rozlišuje především mezi tzv. řádným a mimořádným vydržením vlastnického práva. K tomu, aby mohlo dojít k řádnému vydržení vlastnického práva, je nezbytné naplnit několik základních podmínek zákona. Vedle podmínky nepřerušené držby věci po určitou zákonem stanovenou dobu je také potřeba, aby se jednalo o držbu poctivou a pravou. V souvislosti s poctivostí držby proto rozlišujeme tzv. poctivého a nepoctivého držitele, kdy poctivým držitelem je ten, kdo má z přesvědčivého důvodu za to, že mu náleží právo, které vykonává a nepoctivým držitelem je naopak ten, kdo ví nebo mu musí být z okolností zřejmé, že vykonává právo, které mu nenáleží. Nepoctivost předchůdce je pro poctivého právního nástupce v daném ohledu irelevantní a nebráním mu k řádnému vydržení věci, pokud samozřejmě on sám splní podmínky poctivého držitele.
S ohledem na pravost držby, kterou občanský zákoník k řádnému vydržení rovněž vyžaduje, je dále nezbytné, aby se držba zakládala na právním důvodu, jenž by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci, nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou. Pokud se tedy někdo věci zmocní například násilím nebo lstí, nemůže věc nikdy řádně vydržet. Podle platné právní úpravy je tak řádné vydržení možné jen za předpokladu, že se bude zakládat na právním důvodu (titulu), který by sám o sobě k nabytí vlastnického práva k věci postačoval, pokud by zcizitel opravdu byl jejím vlastníkem – jakkoliv jím zcizitel zpravidla v konečném důsledku není. Takovýmto právním důvodem bude většinou převodní smlouva (např. kupní, směnná či darovací) nebo obdobný nabývací právní titul.
Vedle řádného vydržení ať už movité či nemovité věci občanský zákoník umožňuje nabýt vlastnické právo i prostřednictvím institutu tzv. mimořádného vydržení. Občanský zákoník k tomuto institutu uvádí, že pokud uplyne doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí k řádnému vydržení vlastnického práva k věci, vydrží držitel vlastnické právo k věci i v případě, kdy neprokáže právní důvod (titul), na kterém se jeho držba zakládá. Institut mimořádného vydržení tak umožňuje držiteli vlastnické právo nabýt i v případě, kdy nedojde ke splnění jedné ze zákonných podmínek řádné držby, konkrétně tedy podmínky pravosti držby. Po uplynutí natolik dlouhé doby, která odpovídá dvojnásobku zákonné doby nutné k řádnému vydržení věci, dává však naprostý smysl od zákonné podmínky pravosti držby upustit, zejména pokud se v průběhu tak dlouhého časového úseku vlastník věci nijak nedomáhal jejího vydání. Mimořádné vydržení se samozřejmě neuplatní v případech, kdy se držiteli prokáže nepoctivý úmysl – nepoctivý držitel tedy vlastnické právo nenabude ani v tomto případě.
Zákon89/2012 Sb. Zákon občanský zákoník
§ 1089
(1) Drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.
(2) Nepoctivost předchůdce nebrání poctivému nástupci, aby počal vydržení dnem, kdy nabyl držby.
Zobrazit celý dokumentvčetně souvisejících dokumentů a komentářů
Vydržení movitých a nemovitých věcí
K vydržení vlastnického práva k movité věci je podle občanského zákoníku potřeba nepřerušená držba věci po dobu tří let a k vydržení vlastnického práva k nemovitosti je nezbytná nepřerušená držba věci po dobu deseti let. Zde se samozřejmě bavíme o řádném vydržení, které předpokládá poctivou a pravou držbu s prokázáním právního titulu, na kterém se držba zakládá. Pokud by totiž právní titul prokazující pravost držby dán nebyl, bylo by k vydržení nezbytné uplynutí dvojnásobně dlouhé vydržecí doby – tedy šest let u movitých věcí a dvacet let u nemovitostí.
Vydržecí doba počíná běžet prvním dnem držby a k dokonání jejího běhu je nutné, aby poslední den lhůty uplynul v celé své délce. Do vydržecí doby se podle zákona současně započte i doba řádné a poctivé držby držitelova předchůdce. Pokud však držitel nevykonává držbu v průběhu vydržecí doby po dobu delší než jeden rok, držba se v takovém případě přeruší. Nadto mezi manžely vydržecí doba běžet ani nezačne a neběží, dokud manželství trvá, což se uplatní obdobně i pro osoby žijící ve společné domácnosti, opatrovníka a jeho opatrovance, poručníka a jeho poručence nebo zákonného zástupce a zastoupeného.
Závěrem
Vlastník věci je samozřejmě oprávněn jejího držitele kdykoliv požádat, aby mu věc vydal. Pokud takováto situace nastane, má držitel možnost si od věci oddělit vše, co do ní vložil, ale nemá již právo na případnou náhradu původní převodní ceny, za kterou věc pořídil. Jedná-li se o držitele poctivého, má od vlastníka právo na úhradu nákladů vynaložených na zhodnocení věci (nikoliv však nákladů na běžnou údržbu věci) a pokud by náhodou věc poškodil nebo spotřeboval, tak nemusí v takovém případě vlastníkovi nic nahrazovat. Pokud se nicméně jednalo o držitele nepoctivého, musel by vlastníkovi nahradit případné poškození či spotřebování věci, měl by však právo (na rozdíl od poctivého držitele) po vlastníkovi požadovat náhradu nákladů na běžnou údržbu věci.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




