Kongres Právní prostor Levý
Právní Prostor

Komentář k NOZ: § 56 - Omezení svéprávnosti, rozhodnutí soudu

Rozhodnutí soudu: (1) Omezit svéprávnost člověka může jen soud. (2) Soud vyvine potřebné úsilí, aby zjistil názor člověka, o jehož svéprávnosti rozhoduje, a to i za použití takového způsobu dorozumívání, který si člověk zvolí.

Komentář k NOZ: § 56 - Omezení svéprávnosti, rozhodnutí soudu

Komentář

Zásah do svéprávnosti osoby spočívající v omezení svéprávnosti člověka je bezesporu podstatná intervence do přirozených práv člověka. Proto stát a jeho právní řád musí jednoznačně regulovat užití tohoto institutu. Svěření rozhodovací pravomoci v otázce svéprávnosti člověka dle odstavce prvního tohoto ustanovení do rukou soudu je tak opodstatněné.

Zásadní novinkou soukromého práva od roku 2014 je nahrazení institutu „zbavení a omezení způsobilosti k právním úkonům“ institutem „omezení svéprávnosti“. Loňský rok s sebou nicméně přinesl i změnu v tom, že procesní úprava nové hmotněprávní úpravy je zakotvena v zákoně č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ZŘS“), který se mimo jiné věnuje řízení o podpůrných opatřeních a řízení ve věcech svéprávnosti. V občanském soudním řádu (zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů) nadále zůstávají řešeny tzv. řízení sporná a nový zákon o zvláštních řízeních soudních upravuje nesporná řízení a jiná zvláštní řízení. Mezi oběma zákony platí vztah speciality a subsidiarity, kdy speciálním zákonem je zákon o zvláštních řízeních soudních a případně subsidiárně se použije občanský soudní řád.

Věcně a místně příslušným soudem je dle ZŘS okresní soud dle místa bydliště posuzované osoby. Je-li tato osoba umístěna do zdravotnického ústavu nebo zařízení sociálních služeb bez svého souhlasu, je místně příslušný soud, v jehož obvodu je tento ústav.

Zákon umožňuje, aby řízení bylo zahájeno podáním návrhu, ale i bez něj. Návrh může podat každý, kdo má právní osobnost (člověk, právnická osoba – např. zdravotnický ústav). Z obsahu návrhu musí vyplývat, z jakých skutkových a právních důvodů je návrh navrhovatelem považován za důvodný a dále, proč dle něj nepostačuje užití mírnějších a méně omezujících opatření. Neboť k omezení svéprávnosti může dojít pouze v zájmu posuzované osoby, a za podmínky, že nepostačuje mírnější a méně omezující opatření (zastoupení členem domácnosti, nápomoc při rozhodování). Soud může dle zákona požadovat předložení lékařské zprávy o duševním stavu posuzované osoby. Samotná osoba omezená na svéprávnosti je oprávněna podat návrh na zrušení nebo změnu rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o omezení její svéprávnosti.

Soud musí vždy ve věci samé nařídit jednání a posuzovanému jmenovat opatrovníka. Nicméně si posuzovaný může zvolit i zmocněnce, a to i bez souhlasu opatrovníka. O tom a o svých dalších procesních právech a povinnostech musí být posuzovaný poučen. Účastník smí uvádět rozhodné skutečnosti a označovat důkazy až do vydání rozhodnutí (i v odvolacím řízení).

Druhý odstavec tohoto ustanovení jednoznačně stanovuje soudu základní povinnost v průběhu vedení řízení. Je jí zjišťování názoru posuzovaného. Není-li možné posuzovaného vyslechnout vzhledem k jeho zdravotnímu stavu, soud musí alespoň posuzovaného tzv. zhlédnout. Tedy soud jej musí osobně vidět. Kromě posuzovaného musí soud dle ZŘS vyslechnout znalce, podle okolností ošetřujícího lékaře posuzovaného, jeho opatrovníka a provést další vhodné důkazy. Pokud znalec doporučí soudu vyšetření zdravotního stavu posuzovaného ve zdravotnickém ústavu, soud může toto nařídit, nicméně jen po dobu nejvýše 4 týdnů. Soud vždy musí mít na paměti, že je-li to v zájmu posuzované osoby a postačuje-li mírnější a méně omezující opatření, lze v průběhu řízení rozhodnout o schválení smlouvy o nápomoci, schválení zastoupení členem domácnosti nebo jmenování opatrovníka.

Konečné rozhodnutí o omezení svéprávnosti se vydá ve formě rozsudku, kde je vymezen rozsah omezení a případně doba, po kterou účinky omezení trvají. Se svým rozhodnutím musí soud vždy posuzovaného seznámit a vysvětlit mu význam rozhodnutí (i samotného řízení) a jeho důsledky.

Právní stav komentáře k 1.1.2014


Související předpisy
  • důvodová zpráva k NOZ
  • LZPS
  • Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením
  • zákon o zvláštních řízeních soudních
  • Občanský soudní řád
Související pojmy
  • svéprávnost, omezení svéprávnosti
Související ustanovení
  • § 15 a násl., § 45 a násl., § 49 a násl., § 55 a násl., 1453 a násl., § 3032, 3033, 3034
Právní stav komentáře do 31.12.2013
  • Související předpisy: LZPS, Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením, Občanský soudní řád
  • Související pojmy: způsobilost k právním úkonům, omezení či zbavení způsobilosti k právním úkonům
  • Související ustanovení: §186 a násl. OSŘ, § 8 a násl. OZ
Z literatury
  • Tégl, P, Melzer, F. Občanský zákoník. Velký komentář § 1 – 117, Svazek I. Obecná ustanovení, Leges, 2013
Sdílet článek
TEST 2
X

Další články

Články

Evropská unie rozšiřuje regulaci AI. Obsah generovaný nebo upravený umělou inteligencí musí být pro uživatele rozpoznatelný

Evropská unie rozšiřuje regulaci AI. Obsah generovaný nebo upravený umělou inteligencí musí být pro uživatele rozpoznatelný
Články

Svěřenské fondy v realitních transakcích: Transparentní evidence skutečných majitelů versus limity AML prověrky

Svěřenské fondy v realitních transakcích: Transparentní evidence skutečných majitelů versus limity AML prověrky
Články

Maximální ceny pohonných hmot vyhlašované Ministerstvem financí

Maximální ceny pohonných hmot vyhlašované Ministerstvem financí
Články

Česká republika rozšiřuje povinný screening zahraničních investic

Česká republika rozšiřuje povinný screening zahraničních investic
Články

Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy

Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy
Kongres Právní prostor Levý