Nové povinnosti pro provozovatele online zprostředkovatelských služeb a vyhledávačů
Přináší nově přijaté nařízení EU skutečně kýženou spravedlnost a transparentnost do online zprostředkovatelských služeb?
Častým způsobem, jakým podniky získávají přístup ke spotřebitelům, jsou online služby jako např. booking.com, Airbnb nebo internetové vyhledávače jako Seznam, Bing nebo Google. Právě Googlu, v současné době největšímu vyhledávači, byla před nedávnem uložena pokuta 2,7 miliardy dolarů, protože upřednostňoval při vyhledávání výsledků spojených se službami Google před výsledky, které se pojily s konkurencí. I v reakci na tuto kauzu bylo přijato nařízení Evropského parlamentu a Rady EU o podpoře spravedlnosti a transparentnosti pro podnikatelské uživatele online zprostředkovatelských služeb.
Nařízení pro subjekty, které poskytují online zprostředkovatelské služby podnikatelům nebo provozují internetový vyhledávač, stanovuje řadu nových povinností, které se týkají zejména obsahu a srozumitelnosti obchodních podmínek, určování pořadí výsledků vyhledávání nebo jednotného zacházení a vyřizování stížností.
Zásadní ustanovení
Nově je regulována také situace, kdy chce poskytovatel online zprostředkovatelských služeb omezit, pozastavit nebo ukončit jejich poskytování některému podnikatelskému uživateli. V případě omezení nebo pozastavení musí být uživateli nejpozději v okamžiku omezení nebo pozastavení poskytnuto odůvodnění tohoto rozhodnutí. V případě úplného zastavení poskytování služeb musí být odůvodnění poskytnuto dokonce 30 dnů předem, což ale neplatí v případech, pokud uživatel opakovaně porušil podmínky využití služeb.
Pro zvýšení transparentnosti musí být v souladu s novým nařízením v podmínkách poskytovatelů uvedeny hlavní parametry řazení výsledků vyhledávání a popis jakékoli možnosti pořadí výsledků za úplatu ovlivnit. Obchodní podmínky musí obsahovat popis všech případů, kdy poskytovatel online zprostředkovatelských služeb uplatňuje vůči podnikatelským uživatelům a jejich zboží a službám další rozdílné zacházení.
Pro ochranu práv podnikatelských uživatelů nařízení nově ukládá provozovatelům rovněž povinnost zřídit interní systém pro vyřizování stížností a uvést v podmínkách dva nebo více mediátorů, s nimiž jsou připraveni spolupracovat při smírném řešení sporů.
Nařízení také opravňuje nezisková sdružení podnikatelských uživatelů k soudnímu vymáhání plnění požadavků nařízení.
Kritické hlasy
Ohledně nařízení se ozývají některé negativní ohlasy odborné veřejnosti. V nařízení vidí spíše řadu formálních a informačních povinností, které však mají omezený dopad na skutečnou spravedlnost poskytování online zprostředkovatelských služeb.
Bez ohledu na všechny komentáře a zveřejněné názory však provozovatelé budou muset před nabytím účinnosti dne 12. července 2020 nařízení zohlednit zejména úpravou svých obchodních podmínek a nastavením vnitřních procesů.
Zdroj: bnt journal
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




