Když Teams nahrává dál: soukromé hovory z Teams nelze použít proti zaměstnanci
Španělský soud přiznal zaměstnankyni odškodné ve výši 335 992,62 EUR poté, co zaměstnavatel použil její soukromé rozhovory proti ní.
Vrchní soud Baskicka rozhodl, že zaměstnavatel protiprávně přistoupil k soukromým rozhovorům a použil je poté, co byly omylem nahrány prostřednictvím Microsoft Teams po skončení pracovních schůzek. Případ TSJ PV - 1713/2026 je užitečnou připomínkou, že zaměstnavatelé nemohou využít náhodné pořízení nahrávky jako zkratku k obcházení práva zaměstnanců na soukromí. Shrnutí případu na GDPRhub je dostupné zde.
Zaměstnankyně pracovala pro společnosti Fineco Sociedad de Valores, S.A. a GIIC Fineco Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva, S.A.U. od roku 2004 a zastávala vysokou pozici. V květnu a červnu 2024 se uskutečnilo několik pracovních schůzek prostřednictvím Microsoft Teams. Po skončení některých z nich jeden z účastníků Teams správně nevypnul. Systém proto pokračoval v nahrávání rozhovorů ještě několik hodin, přestože pracovní schůzky již skončily.
Účastníci nevěděli, že jsou stále nahráváni. Během těchto rozhovorů probírali témata, která již nesouvisela s ukončenými schůzkami, včetně možných strategií spojených se změnami pracovních podmínek, odškodněním a budoucími profesními plány. Nahrávky byly následně uloženy v prostředí Teams společnosti.
O několik měsíců později k nahrávkám přistoupilo nové vedení. V lednu 2025 se zaměstnavatel se zaměstnankyní setkal a odkázal na úryvky z těchto nahrávek s tím, že jejich obsah ovlivnil důvěru, kterou v ni společnost měla. Zaměstnankyně zpochybnila zákonnost nahrávek a podala pracovněprávní žalobu, kterou se domáhala ukončení pracovního poměru z důvodu závažného porušení povinností zaměstnavatelem.
Soud prvního stupně její žalobu zamítl, považoval nahrávky za přípustný důkaz a zaměstnankyni dokonce uložil pokutu ve výši 4 500 EUR za údajnou špatnou víru a procesní lehkovážnost. Odvolací soud však zaujal odlišný názor.
Vrchní soud Baskicka konstatoval, že zaměstnankyně měla po skončení schůzek rozumné očekávání soukromí. Nebyla informována o tom, že Teams pokračuje v nahrávání, nedala souhlas s nahráváním svých soukromých rozhovorů a technickou chybu nezpůsobila. Podstatným porušením nebyla pouze samotná náhodná existence nahrávky, ale zejména to, že k ní zaměstnavatel později přistoupil a použil ji v pracovněprávním vztahu.
Soud vycházel z práv zaměstnankyně na soukromí, tajemství komunikace a ochranu osobních údajů, včetně článku 18 španělské ústavy, článků 7 a 8 Listiny základních práv EU a španělských pravidel ochrany osobních údajů týkajících se digitálních práv na pracovišti. Dospěl k závěru, že nahrávky nemohly být použity proti zaměstnankyni, protože byly získány a použity v rozporu se základními právy.
Soud proto vyhověl žádosti zaměstnankyně o ukončení pracovního poměru z důvodu porušení povinností zaměstnavatelem. Zaměstnavateli uložil zaplatit 328 491,62 EUR jako zákonnou náhradu za ukončení pracovního poměru a dalších 7 501 EUR jako náhradu nemajetkové újmy. Celková částka tak dosáhla 335 992,62 EUR. Stejnou celkovou částku v souvislosti s incidentem nahrávání přes Teams uváděla také španělská média Noticias Trabajo a EmpleoJob.
Je důležité zdůraznit, že nešlo o rozhodnutí dozorového úřadu pro ochranu osobních údajů a nebyla uložena žádná správní pokuta podle GDPR. Přesto je rozsudek velmi relevantní pro oblast ochrany soukromí a HR compliance: digitální pracovní nástroje mohou vytvářet náhodné záznamy, zaměstnavatelé však nadále odpovídají za to, jak k nim přistupují, jak je kontrolují, uchovávají a používají. Náhodně pořízená nahrávka se automaticky nestává zákonným důkazem.
Další články
Meze povinnosti loajality společníka a obecná prevenční povinnost v kontextu společnické žaloby
Společnická žaloba podle § 157 zákona o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), představuje jeden z nástrojů ochrany společnosti před nečinností či zneužitím postavení jejího statutárního orgánu.[1] Opravňuje společníka, aby za společnost podal žalobu na náhradu újmy, případně na splnění povinnosti jednatele vyplývající z dohody podle § 53 odst. 3 ZOK proti jednateli, a v tomto řízení společnost zastupoval. S podáním společnické žaloby je přitom spojena mimo jiné povinnost zaplatit soudní poplatek.
Srážka se zvěří není výjimečná. Na co si dát pozor a jak postupovat po nehodě
Stačí okamžik a srážka se zvěří může způsobit vážné poškození vozidla. Riziko však nespočívá pouze v samotném střetu. Ke škodě může dojít i při snaze nehodě zabránit, například při vyhýbacím manévru. Způsob, jakým škoda vznikla, přitom může mít význam pro její posouzení z hlediska pojištění. Důležitou roli proto hraje rozsah sjednaného pojištění, jeho konkrétní podmínky i správný postup bezprostředně po nehodě.
Černá skříňka českého školství: Alokační algoritmus DiPSY ve světle GDPR a judikatury SDEU
Zavedení centrálního alokačního algoritmu do přijímacího řízení na střední školy znamenalo revoluci v obsazování volných kapacit a konec taktického podávání zápisových lístků. Kdo však o přijetí uchazeče skutečně rozhoduje?
EET 2.0 Nová elektronická evidence tržeb
Nová elektronická evidence tržeb se zavádí od 1. 1. 2027; má být jednodušší a modernější. Co všechno je potřeba vědět?
Kamerové systémy na pracovišti jako kontrolní priorita inspekce práce v roce 2026
Kamerový systém na pracovišti bývá vnímán především jako téma ochrany osobních údajů. Program kontrolních akcí Státního úřadu inspekce práce na rok 2026 ale řadí kontroly zaměřené na používání kamerových systémů na pracovištích mezi pět hlavních priorit kontrolní činnosti, a to společně s cílenými kontrolami odměňování zaměstnanců. Ochrana osobních práv zaměstnanců je zároveň samostatnou kontrolní oblastí v rámci pracovněprávních vztahů.




