Elektronická evidence tržeb aneb malý podnikatel v nesnázích?
Evidování každé platby v České republice, zaznamenání na serveru Finanční správy a generace unikátního kódu. Pojmy skloňované v současné době ve všech pádech. Dnes už mi tato válka o elektronickou evidenci tržeb připadá spíše politická než legislativní.
Fungování systému ve zkratce
Jedná se o opatření proti krácení daní z příjmu fyzických a právnických osob, jenž je upraveno zákonem o evidenci tržeb. Údaje o každé platbě se odešlou od podnikatele do systému Finanční správy, který v okamžiku zašle zpět potvrzení platby s unikátním kódem, který bude vytištěn na účtenku.[1]
K provozu systému údajně bude stačit obyčejné elektronické zařízení, tiskárna účtenek, pokladní software a připojení k internetu.
Malí podnikatelé v nesnázích
Fungující systém v mnoha zemích Evropské unie se však v České republice setkal s odporem a otázkami. Co se samotného zavedení týče, setká se pravděpodobně také s problémy. Obavy ze zavedení elektronické evidence tržeb (dále jen „EET“) mají zejména malí podnikatelé. Zaženeme-li situaci do extrému, u těchto může EET vést až k likvidaci.
Dle navrhovaného zákona je subjektem evidence tržeb poplatník daně z příjmů fyzických osob a daně z příjmů právnických osob.[2] Tedy i tento malý podnikatel. Se zavedením EET i on bude potřebovat zařízení pro vydání elektronické účtenky. I přes fakt, že žijeme ve 21. století, není dnes pro část malých podnikatelů stále naprosto běžné mobilní připojení k internetu.
Samozřejmě i na tuto skutečnost zákonodárci myslí, a proto bude uzákoněn zjednodušený režim. V tomto režimu se evidují tržby, jejichž evidování by znemožnilo nebo zásadně ztížilo plynulý a hospodárný výkon činnosti[3]. Tyto tržby stanoví vláda nařízením. Je však nejasné, jak moc tento režim malým podnikatelům pomůže.
Pochopitelně ani tímto krokem se podnikatel povinnosti zcela nezbaví. Stále bude muset údaje o tržbách správci daně dodávat, avšak bude je zasílat datovou zprávou nejpozději do 5 dnů od uskutečnění evidované tržby a logicky není povinen na účtence uvádět unikátní kód[4]. V čím větším rozsahu se jeho tržby do zjednodušeného režimu zařadí, tím lépe pro něj.
Abychom zákonodárcům nekřivdili zcela, nutno zmínit, že proběhne také změna zákona o daních z příjmů. Díky § 35bc budou moci poplatníci daně z příjmu fyzických osob, kteří v daném zdaňovacím období poprvé zaevidovali tržbu, kterou měli podle zákona o evidenci tržeb povinnost evidovat, uplatnit slevu na dani. Výše slevy činí 5 000 Kč, nejvýše však do částky kladného rozdílu mezi 15 % dílčího základu daně ze samostatné činnosti a základní slevy na poplatníka.[5] Otázkou však je, nakolik tyto náklady pokryjí nejen zřízení, ale také provoz systému.
Dalším a určitě ne posledním strašákem v zákoně o EET, je výše pokut za přestupky a správní delikty. Podle ustanovení § 28 zákona dosahuje výše pokuty pro fyzickou osobu za přestupek až 500 000 Kč. Fyzická osoba se dopustí „přestupku tím, že závažným způsobem úmyslně ztíží nebo zmaří evidenci tržeb“. Úmyslně ztíží nebo zmaří? Nejasné pojmy, nejasná kvalifikace. Obávám se, že zde naše inspirace chorvatským systémem došla poměrně daleko. V praxi tohoto státu totiž již proběhlo uložení likvidační pokuty či uzavření provozovny kvůli bagatelní nesrovnalosti. Teď lze jen doufat, že naše úřední osoby budou natolik rozumné a schopné spravedlivého úsudku, že i my nebudeme dostávat za absurdní přestupky nepřiměřeně vysoké pokuty.
Závěr
V politických debatách mnohokrát zaznělo, že účelem nového systému je stanovení rovných podmínek pro malé a velké podnikatele. Skutečně však budou mít tito dva různí obchodníci s různými výnosy stejné podmínky, když je jen náklady na zavedení systému budou stát stejně? Nejsem matematik, avšak rozdíl je zřejmý.
Dle mého názoru je zavedení EET v dnešní době krok takřka nevyhnutelný. Měla by však být jednoduchá, nenákladná, efektivní a také spravedlivá. V tuto chvíli můžeme jen držet palce. Snad budeme u okamžiku, kdy pozitivní reakce převáží nad negativními a systém nepřinese více komplikací a byrokracie než je zapotřebí.
[1] Elektronická evidence tržeb (EET) Peníze.cz [online]. Partners media, s.r.o., 2016 [cit. 20. 3. 2016]. ISSN 1213-2217. Dostupné z: http://www.penize.cz/dane/elektronicka-evidence-trzeb-eet
[2] § 3 zákona o evidenci tržeb
[3] § 10 zákona o evidenci tržeb
[4] § 23 zákona o evidenci tržeb
[5] § 35bc návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o evidenci tržeb (sněmovní tisk č. 201). In: Senát parlamentu České republiky [online]. Senát České republiky, 2016 [cit. 30. 3. 2016]. Dostupné z: http://www.senat.cz/
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
