Za ovlivňování zakázek VoZP uložil soud podmíněné tresty

Obžalobě kromě Šteina čelí Martin Lafek, Josef Svoboda a Pavel Vondruška. Lafkovi soud uložil stejný trest jako Šteinovi, Svobodu potrestal 2,5roční podmínkou s odkladem na čtyři roky. Vondruška, který se k činu přiznal, dostal roční podmínku.

Soudce Václav Kvapil také obžalovaným kromě Vondrušky uložil peněžité tresty - Lafek má zaplatit milion korun, Svoboda 150.000 korun a Štein 200.000 korun. Bývalému řediteli podle nepravomocného rozsudku ale zároveň propadne více než milion korun, které u něj zajistila policie. Všem čtyřem obžalovaným také soud zakázal činnost ve statutárních orgánech obchodních společností na dobu od dvou do pěti let.

Pojišťovna podle státní zástupkyně v letech 2014 a 2015 vypisovala jako tendry malého rozsahu s plněním do 500.000 korun marketingové zakázky na svou propagaci například při sportovních či kulturních akcích. K tomu podle ní uzavírala nevýhodné, finančně nadhodnocené smlouvy, u nichž byli předem známí soutěžitelé, výherci zakázky i celková výherní cena. Reálné náklady na reklamu byly podle obžaloby nižší, než bylo VoZP fakturováno, a to mnohdy až o 80 procent. Takto bylo údajně uzavřeno 35 zakázek.

Lafek podle státní zástupkyně oslovil v roce 2014 Šteina s nabídkou, aby pojišťovna realizovala tyto zakázky, ke kterým vždy osloví předem vybrané dodavatele. Z těch pak podle obžaloby vyhrála firma, kterou obžalovaní určili, účast zbylých byla podle vyšetřovatelů pouze formální. Obžaloba také tvrdí, že Štein za ovlivnění zakázek přijímal úplatky.

Podle Kvapila byla vina obžalovaných bezpochyby prokázána. Z dokazování podle soudce mimo jiné vyplynulo, že zřízení komise, která měla zakázky hodnotit, bylo čistě formální. O tom, že komise fakticky nerozhodovala, svědčí podle Kvapila například to, že další nabídky byly neúplné nebo špatně zpracované, z protokolů pak například nelze zjistit, proč byla pro zakázku vybrána vítězná firma.

Štein se mimo jiné hájil tím, že nemohl zakázky ovlivnit, podepisoval jen smlouvy, které vždy předem zkontrolovalo právní oddělení pojišťovny. Popřel také, že by vyžadoval nebo převzal úplatek. Na svou nevinu poukazovali i Svoboda a Lafek. Vondruška se naopak přiznal a svého jednání lituje. Dříve u soudu uvedl, že obviněnému Lafkovi dával peníze, o nichž se domníval, že jsou pro Šteina. Přímo u předání však nikdy nebyl, nelze tedy podle něj určit, zda se skutečně k tehdejšímu řediteli pojišťovny dostaly.

VoZP se k trestnímu řízení připojila jako poškozená s nárokem na 12,7 milionu korun. Zástupce pojišťovny na začátku hlavního líčení uvedl, že rozdíl oproti škodě, kterou uvádí obžaloba, vychází z jiné kalkulace škody. Soud pojišťovnu s nárokem odkázal na civilní řízení. Podle Kvapila totiž pojišťovně žádná škoda nevznikla, naopak z náborových kampaní těžila.

Štein vedl pojišťovnu od roku 2009. Správní rada pojišťovny ho na podzim 2016 nadvakrát odvolala. Pražský městský soud ovšem v létě nepravomocně rozhodl o tom, že rozhodnutí o prvním odvolání je neplatné. Odvolací vrchní soud o žalobě dosud nerozhodl.