Ústavní soud odmítl stížnost novináře Besta ve sporu s advokátní kanceláří

Podle jiného rozsudku se musel Best Pokornému omluvit. Ústavní soudci se ale nyní zabývali paralelním sporem, ve kterém figurovala advokátní kancelář. Městský i vrchní soud v Praze rozhodly v její prospěch.

Článek Pokorný a Rafaj se objevil v roce 2017 v internetovém bulletinu Final Word a také na Bestových sociálních sítích. Pravomocný verdikt nařídil stáhnout dvě pasáže článku, konkrétně “Pokorného si teď najal Kapsch, aby u Rafaje zařídil zrušení tendru na výběr mýtného” a “Řekneme si na rovinu, co se tady děje - Pokorný a Rafaj by se takovým jednáním dopustili trestného činu.”

Výběr provozovatele mýtného systému označil ÚS za věc veřejného zájmu, je podle něj zcela přirozené, že mu věnují pozornost média i širší veřejnosti. “Je však rozdíl, zda média či veřejnost hodnotí jednotlivé okolnosti veřejné zakázky a v této souvislosti si kladou otázky ohledně zákonnosti postupu účastníků zadávacího řízení, nebo zda výslovně tvrdí, že se určitá osoba ve spojitosti s touto veřejnou zakázkou dopouští jednání, které má znaky trestného činu,” stojí v usnesení.

Sporný výrok o najmutí Pokorného Kapschem není podle ÚS hodnotícím soudem, nýbrž skutkovým tvrzením, které mělo být náležitě doloženo.

Podle ústavní stížnosti mohl článek potenciálně dopadnout výlučně do sféry osobnostních práv a dobré pověsti Pokorného, nikoliv advokátní kanceláře. Justice se podle stížnosti také měla zabývat tím, zda kancelář a Pokorný vůbec mají dobrou pověst. Ani námitkám k rozsahu dokazování však ústavní soudci nevyhověli.

Mýtný systém v Česku provozovala v minulosti společnost Kapsch. Ve sledovaném tendru ale uspělo konsorcium SkyToll a CzechToll. Okolnostmi tendru se opakovaně zabýval antimonopolní úřad i soudy, výsledek to však nezvrátilo.