Spotřebitelé se loni méně obraceli na finančního arbitra

Spotřebitelé si nejčastěji stěžovali kvůli spotřebitelským úvěrům, například kvůli předčasnému splacení hypotéky. Stojí to ve výroční zprávě finančního arbitra za loňský rok, kterou arbitr předložil Sněmovně. Pokles počtu návrhů podle zprávy souvisí s tím, že finanční instituce již některé dříve rozhodované spory vyřeší v rámci svého reklamačního řízení, případně již přijímají taková opatření, aby si klienti nemuseli stěžovat.

Finanční arbitr je mimosoudním orgánem pro řešení sporů mezi spotřebitelem a finanční institucí. Řeší například spory klientů s bankami, pojišťovnami, obchodníky s cennými papíry nebo například investičními fondy. Řeší i spory ohledně hypoték nebo platebních služeb. Na svou činnost měl loni v rozpočtu víc než 61 milionů korun. Nejvyšší počet návrhů na zahájení sporu obdržel v roce 2013, kdy k němu dorazilo přes 3000 podání.

Spory ohledně spotřebitelských úvěrů se týkaly hlavně toho, zda poskytovatel úvěru řádně splnil svoji povinnost a prověřil schopnost dlužníka svůj dluh splatit. Zpráva uvádí, že obecné soudy, které přezkoumávaly rozhodnutí arbitra, mu daly ve všech případech za pravdu, když takové smlouvy posoudil jako neplatné. Uložil pak poskytovatelům úvěrů, aby vrátili dlužníkům peníze převyšující uhrazenou jistinu.

Druhým nejčastějším typem sporů, kvůli kterému se lidé obraceli na arbitra, byly platební transakce způsobené zneužitím platebního prostředku. Šlo hlavně o napadení internetového bankovnictví nebo platební karty a následné odčerpání peněz z účtu. Meziroční nárůst těchto návrhů představuje 96 procent, uvádí zpráva a dodává, že tento trend roste i letos. Hodnota těchto projednávaných sporů představuje 50 milionů korun. V některých případech šlo až o statisícové částky a spotřebitelé přišli o všechny peníze na svých účtech. V některých případech si útočník navíc sjednal i spotřebitelský úvěr. Naopak nejméně si lidé stěžovali na směnárny a na investiční fondy.

Arbitrovi se loni podařilo uzavřít 1568 sporů. Z toho téměř tři čtvrtiny případů skončily smírem. Naproti tomu ve 170 případech musel arbitr řízení ukončit, protože mu spotřebitel neposkytl požadované podklady nebo vyjádření. V některých případech nespolupracovaly ani finanční instituce, takže jim úřad arbitra udělil pokuty za nesoučinnost v celkovém objemu 306.000 korun.