Webinar VZMR
Právní Prostor

Spor o odškodné za zranění způsobené pádem větve se vrací na začátek, rozhodl NS

Brno 29. září (ČTK) - Spor o odškodné za zranění způsobené pádem větve se vrací na začátek. Zraněný požaduje od města Hradec Králové téměř tři miliony korun jako náhradu majetkové i nemajetkové újmy.

Spor o odškodné za zranění způsobené pádem větve se vrací na začátek, rozhodl NS

Ústavní soud v červnu zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS), který mužovo dovolání původně odmítl. Napodruhé NS zrušil verdikty okresního i krajského soudu v Hradci Králové. Znovu rozhodne okresní soud, zjistila ČTK z úřední desky.

Královéhradecké soudy podle NS nedostatečně posoudily prevenční povinnost města i příčinnou souvislost, která ke škodě vedla. Prevenční povinnost není podle soudu absolutní, nelze například vyžadovat, aby strom nebo větev za žádných okolností nespadly. “Vyžaduje však takový stupeň obezřetnosti, který lze vzhledem ke konkrétnímu stavu stromu, jeho umístění, předvídatelnému pohybu osob a majetku v jeho dosahu a dostupným informacím rozumně požadovat,” stojí v rozsudku NS.

Událost se stala na pozemku s chatou, který patří mužově příbuzné. Na sousedním pozemku, který vlastní město Hradec Králové, je dub. Do jeho větví byl minimálně od května 2019 zaklesnutý ulomený vrchol osiky, která roste na dalším blízkém pozemku s jinými vlastníky.

V červnu 2019 se vrchol osiky uvolnil z větví dubu a spadl na zem, mimo jiné na pozemek s chatou. Když se muž chystal se svými dvěma syny spadlý vrchol topolu odklidit, ulomila se z dubu přibližně desetimetrová větev a zasáhla ho. Pád dubové větve zapříčinila prasklina, kterou způsobilo několikatýdenní zatížení zaklesnutým vrcholem osiky.

Muž utrpěl mnohačetná zranění. Domníval se, že město zanedbalo svou prevenční povinnost, a proto se žalobou domáhal náhrady. Okresní soud žalobu zamítl s vysvětlením, že město péči o dub nezanedbalo a že chybí příčinná souvislost. Krajský soud rozhodnutí potvrdil.

NS mužovo dovolání nejprve z formálních důvodů odmítl pro nepřípustnost. S tím ale nesouhlasili ústavní soudci a po jejich zásahu NS dovolání projednal a vyhověl mu.

Okresní soud nyní musí znovu posoudit, jakou prevenční povinnost město v dané situaci mělo a zda ji porušilo. Má se zabývat také příčinnou souvislostí a tím, zda část odpovědnosti nese i zraněný muž, případně majitelé pozemku, na kterém rostla osika.

Sdílet článek
Anag novinky 2026
X

Další články

Aktuality

Vláda definovala zájem dítěte, soudy mají zohledňovat jeho bezpečí i názor

Vláda definovala zájem dítěte, soudy mají zohledňovat jeho bezpečí i názor
Aktuality

Novelu financování asistentů pedagoga by měla vláda probrat za týden

Novelu financování asistentů pedagoga by měla vláda probrat za týden
Aktuality

Prezidentem vetovaný zákon o státních zaměstnancích projedná Sněmovna ve středu

Prezidentem vetovaný zákon o státních zaměstnancích projedná Sněmovna ve středu
Aktuality

Soud potvrdil pokutu 85.000 Kč pro MMR od ÚOHS za nákup služeb bez tendru

Soud potvrdil pokutu 85.000 Kč pro MMR od ÚOHS za nákup služeb bez tendru
Aktuality

Hlukové limity v Česku zůstávají beze změn, vládní nařízení před soudem obstálo

Hlukové limity v Česku zůstávají beze změn, vládní nařízení před soudem obstálo
Webinar VZMR