Evropská organizace chtěla chránit práva v Česku, soud je proti
Evropská organizace AGICOA, která se zabývá kolektivní správou autorských práv, v Česku nejspíš působit nebude.
Nejvyšší správní soud (NSS) vyhověl kasační stížnosti ministerstva kultury a zrušil loňský verdikt Městského soudu v Praze, podle kterého česká právní úprava brání volnému pohybu služeb v Evropské unii. NSS vyšel z nedávného rozsudku Soudního dvora EU, který připustil, že výkon kolektivní správy k určitému typu děl lze v konkrétním státě svěřit jedinému správci.
AGICOA působí v řadě evropských zemí včetně Slovenska. Její žádost o oprávnění pro Česko však ministerstvo kultury v roce 2009 zamítlo, protože stejná práva chrání pro české umělce Intergram a částečně Dilia. Následoval soudní spor, který se zprvu vyvíjel pro zahraniční organizaci dobře, avšak nyní musí Městský soud v Praze rozhodnout znovu, a to nejspíš ve prospěch ministerstva kultury.
Klíčovou roli sehrál únorový rozsudek Soudního dvora EU v jiné kauze, podle kterého monopol konkrétních správců autorských práv sice omezuje volný pohyb služeb, protože neumožňuje zapojení kolektivních správců z jiných členských zemí, avšak má své opodstatnění v efektivní a přehledné správě duševního vlastnictví.
Názor Soudního dvora EU je pro vnitrostátní justici závazný. “Soudy rozhodující ve správním soudnictví jsou proto povinny při svém rozhodování vycházet z toho, že právo Evropské unie nebrání současné právní úpravě kolektivní správy autorských práv v autorském zákoně, která představuje překážku pro poskytování služeb kolektivními správci usazenými v jiných členských státech,” stojí v rozsudku NSS z letošního března.
V Česku jako kolektivní správci autorských práv působí Divadelní, literární a audiovizuální agentura Dilia, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA), Ochranná organizace autorská - Sdružení autorů děl výtvarného umění, architektury a obrazové složky audiovizuálních děl (OOA-S), Gestor - Ochranný svaz autorský a Intergram - Nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů.
Jako poslední správce přibyla v roce 2007 Ochranná asociace zvukařů - autorů (OAZA). Své uznání ministerstvem kultury si vydobyla až po vleklém soudním sporu. Úřad totiž zprvu nastával názor, že činnost zvukaře je v převážné míře technická a řemeslná, nikoliv umělecká.
zdroj ČTK
Další články
Právnička Kostolanská se složením slibu ujala funkce veřejné ochránkyně práv
Dosavadní právnička kanceláře ombudsmana Eva Kostolanská se složením slibu do rukou předsedy Sněmovny Tomia Okamury (SPD) ujala funkce veřejné ochránkyně práv. Nahradila v ní Stanislava Křečka.
Senát zpřísnil podmínky pro vládní zvyšování výdajů nad schválený rámec
Praha 17. června (ČTK) - Podmínky pro možnost vlády zvyšovat výdaje státu nad schválený rozpočtový rámec by měly být podle Senátu přísnější. Horní parlamentní komora kvůli tomu dnes upravila spornou novelu o veřejných rozpočtech, kterou tak bude muset znovu projednat Sněmovna.
Brno neuspělo s ústavní stížností kvůli zrušené části územního plánu
Brno 17. června (ČTK) - Brno neuspělo s ústavní stížností proti verdiktu Nejvyššího správního soudu (NSS), který zrušil část územního plánu města. Upravovala využití území za Lužánkami. Město se nevypořádalo s podrobnými námitkami muže ze sousedství. Územní plán před soudním zásahem umožňoval smíšenou obytnou zástavbu s maximální přípustnou výškou 22 metrů.
Odškodnění za tříhodinové zpoždění letu zůstane, dohodli se zástupci EP a států
Štrasburk 15. června (zvláštní zpravodaj ČTK) - Právo cestujících v EU na finanční kompenzaci při více než tříhodinovém zpoždění letů zřejmě zůstane zachováno. Zástupci Evropského parlamentu (EP) a členských států dnes dospěli k předběžné dohodě stran ochrany práv cestujících v letecké dopravě. Jde o první aktualizaci těchto pravidel od roku 2004, uvedl EP v dnešní tiskové zprávě.
Senátoři navrhli Ústavnímu soudu, aby zrušil vyhlášku o záplavových územích
Brno 12. června (ČTK) - Skupina senátorů navrhla Ústavnímu soudu (ÚS), aby zrušil vyhlášku o záplavových územích. Tvrdí, že ministerstvo životního prostředí při vydání vyhlášky překročilo zákonné zmocnění a že pravidla nepřípustně zasahují do vlastnických práv i do práva podnikat.



