Arbitr vydal přes 100 rozhodnutí o neplatnosti pojistek

“V drtivé většině zmiňovaných rozhodnutí jde o nepravomocná rozhodnutí, a řízení před finančním arbitrem tak nebyla ukončena. U rozhodnutí, která jsou již pravomocná, řízení pokračuje před soudem,” řekla ČTK mluvčí ČP Ivana Buriánková. Rozhodnutí arbitra podle ní v žádném případě nezakládá plošnou neplatnost smluv.

Pravomocná rozhodnutí finančního arbitra a soudu se svými důsledky mohou podle Chvojky dotýkat téměř dvou milionů pojistných smluv. U dalších 300 případů očekává rozhodnutí arbitra v řádu týdnů. “Fotbalovou terminologií vedeme 100:0. Jde minimálně o milion lidí, kteří byli oklamáni, podvedeni,” dodal. Pravomocných rozhodnutí je už přes dvacet, upřesnil.

“Nesjednané náklady u smluv investičního životního pojištění jsou nepřiměřeně vysoké, největší část tvoří provize zprostředkovatelům pojištění, ale i ostatní účtované poplatky nejsou nízké. V souvislosti s množícími se nálezy arbitra bych rád vyzval dotčené pojišťovny, aby poplatky do doby pravomocného rozhodnutí soudu nevybíraly, protože tím jen zvyšují možnou škodu na straně klientů,” řekl předseda podvýboru pro ochranu spotřebitele Poslanecké sněmovny Patrik Nacher.

Pokládá za pravděpodobné, že klienti se svých práv nakonec domohou. Velký problém je podle něj to, že se každý musí bránit u finančního arbitra a posléze u soudů individuálně. Ideálním řešením by byl institut hromadné žaloby, kdy by soudy v dané jedné věci rozhodly jednou pro všechny, dodal. Ve spolupráci s ministerstvem spravedlnosti chce Nacher zákon umožňující hromadné žaloby začít projednávat ve Sněmovně co nejdříve. “Doufám, že se příští rok platné novely nakonec dočkáme,” podotkl.

Chvojka připomněl, že spolek již kvůli kauze investičního životního pojištění podal žalobu, která může mít hromadný dosah. “Jménem zapsaného spolku Podvedení klienti jsme k Městskému soudu v Praze podali žalobu, kterou se domáháme, aby soud České pojišťovně nařídil zdržení se protiprávního jednání poškozujícího spotřebitele. Jde vlastně o substituci hromadné žaloby. Podstatné je, že spolek může v rámci jediné takové žaloby jednat jménem neomezeného počtu spotřebitelů,” uvedl.

Největší množství rozhodnutí se týká smluv ČP. Podle jeho informací zatím ani v jednom případě arbitr nerozhodl v neprospěch klienta, pokud se spor týkal smlouvy investičního životního pojištění uzavřené v období mezi roky 2005 a 2013. “Považujeme to za potvrzení našeho stanoviska, že jde o systémový problém, který by měla řešit i Česká národní banka. Nyní nás čekají soudy, kde už lze pracovat s precedentními rozhodnutími,” poznamenal Chvojka.

Soudy se k případům smluv zatím stavějí různě. Městský soud v Praze například vydal na jaře konečný verdikt o neplatnosti pojistné smlouvy Flexi Pojišťovny České spořitelny. Obvodní soud pro Prahu 2 zase nepravomocně rozhodl o platnosti produktu Životní pojištění Investice pojišťovny NN.