Články s tagem: spolupracující obviněný
K možnosti využití institutu spolupracujícího obviněného v dohodě o vině a trestu - část II.
Institut spolupracujícího obviněného byl v § 178a tr. řádu vytvořen zákonem č. 41/2009 Sb. Po jeho dosud poslední novelizaci provedené zákonem č. 333/2020 Sb. může státní zástupce od 1. 10. 2020 označit obviněného za spolupracujícího nejen v obžalobě, tak jako dosud, nýbrž nově také v dohodě o vině a trestu.
K možnosti využití institutu spolupracujícího obviněného v dohodě o vině a trestu - část I.
Institut spolupracujícího obviněného byl v § 178a tr. řádu vytvořen zákonem č. 41/2009 Sb. Po jeho dosud poslední novelizaci provedené zákonem č. 333/2020 Sb. může státní zástupce od 1. 10. 2020 označit obviněného za spolupracujícího nejen v obžalobě, tak jako dosud, nýbrž nově také v dohodě o vině a trestu.
Úskalí právní úpravy institutu spolupracujícího obviněného v praxi
Inspirací k napsání tohoto článku mi byl skutečný případ z praxe. Hlavním důvodem využití institutu „korunního svědka“ bývá obvykle důkazní nouze, do níž se obžaloba v průběhu přípravného řízení dostává. V případech, kdy je tedy trestná činnost dostatečně prokazatelná jinak, není nutné služeb takovéhoto spolupracujícího obviněného využít. Předně by si obžaloba měla vystačit s důkazy ostatními (zvukové a obrazové záznamy, odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu, atd.) a potenciální korunní svědek by tak měl být standardně stíhán a potrestán v souladu se zásadou legality.[1]
Prostředky boje proti úplatkářství de lege ferenda III. – Spolupracující obviněný a korunní svědek
Vzhledem k vysoké latenci úplatkářství, kde uplácející i podplácený jsou oba pachatelé, zřejmá oběť absentuje, a stejně tak i motivace k oznámení trestné činnosti, činí odhalování a dokazování úplatkářství v praxi velké problémy. Proto považuji za nutné uchylovat se i k netradičním procesněprávním nástrojům, do nichž patří právě tyto dva.
Svědectví na prodej
Podle prezidenta Unie státních zástupců by měla být zavedena možnost finanční odměny spolupracujícím obviněným, kterou by jim vyplácel stát v případě, že pomohou zabránit dalšímu páchání trestných činů a uchrání státu majetek. Naznačuje tak, že by se tato možnost měla vztahovat zejména na trestné činy hospodářské a trestné činy proti majetku státu.
Stanovisko Unie obhájců ČR č. 9 k nabídce peněžní odměny spolupracujícímu obviněnému ze strany PČR
Prezidium Unie obhájců ČR se seznámilo s informací o obsahu výpovědi obžalované, která dle včera uveřejněné informace na idnes.cz uvedla u soudu, že jí policie nabídla peněžní odměnu za to, že přijme postavení spolupracující obviněné a v něm bude vypovídat aby usvědčila další obviněné. Tuto výpověď dle stejného zdroje potvrdil další obžalovaný.
Spolupracující obviněný
Institut spolupracujícího obviněného byl do našeho trestního řádu zakomponován poměrně nedávno, takže ještě nestačil „sesbírat“ odpovídající množství souvisejících judikátů či komentářů, navíc byl v krátké době po svém přijetí novelizován. Mnozí jej tedy ještě nestačili úplně vstřebat a jeho využívání v praxi sebou přináší řadu otazníků.
