Policejní zákrok proti používání pyrotechniky
Nejvyšší správní soud ve věci policejního zákroku proti Slávistům na Čechově mostě, sp. zn. 2 As 216/2016 rozhodl, že tento zásah byl oprávněný, jelikož účastníci pochodu nedbali výzev policie a nebezpečně používali zábavní pyrotechniku.
Dotčení se bránili, že předpis o pyrotechnických výrobcích, na který odkazuje vyhláška hlavního města Prahy, zakazující používání zábavní pyrotechniky, byl zrušen, a tudíž je odpalování pyrotechniky Prahou neregulováno a tedy dovoleno. Vycházeli také z toho, že v minulosti policie proti odpalování pyrotechniky nijak nezasahovala.
Nicméně z pohledu policie zde vzniknul stav, který vyhodnotila jako ohrožení zdraví účastníků pochodu (pyrotechniku odpalovali v bezprostřední blízkosti mezi sebou, prostor byl zadýmen a ztěžoval dýchání) a také majetku (pyrotechnika padala na lodě proplouvající pod mostem). Policie opakovaně a slyšitelně upozorňovala účastníky na to, že je používání pyrotechnických výrobků zakázáno a že zakročí, pokud tento zákaz nebude dodržován. V takové situaci neuspělo odvolávání se na legitimní očekávání, že policie nezasáhne jako v minulých letech, ani že výzvy nesměřovaly ke konkrétním účastníkům.
Odpalování pyrotechniky ve velkém rozsahu (s projevy spočívajícími v zadýmení, manipulaci s otevřeným ohněm a akustickém působení), v davu lidí (tj. v bezprostřední blízkosti ostatních osob), bez jakéhokoliv zajištění bezpečnostních požadavků na odpalování pyrotechniky, na komunikačně významném mostu v rušném historickém centru Prahy, pod nímž často plují výletní lodě plné turistů, je narušením veřejného pořádku, jež zásadně opravňuje k provedení policejního zákroku směřujícího k ukončení uvedeného jednání.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



