Lanové centrum v Klatovech poškodilo stromy
Instalace lanového centra uchycením šroubů do kmenů jedenácti vzrostlých stromů poškodila dřeviny a snížila jejich funkce
Pokutu 100 tisíc korun uložila v roce 2018 městu Klatovy Česká inspekce životního prostředí za přestupek podle zákona o ochraně přírody a krajiny. Město prostřednictvím společnosti Project Outdoor s.r.o. instalovalo do jedenácti vzrostlých stromů v parku Mercandinovy sady lanové centrum uchycením šroubů do kmenů.
Nejvyšší správní soud se ztotožnil se závěry městského soudu, že instalace představuje poškození dřevin rostoucích mimo les a že tímto zásahem došlo přinejmenším ke snížení ekologické funkce stromů, neboť narušení kmenů je významné pro jejich další dlouhodobý vývoj a zdravotní stav. Podle soudu se snížila i původní společenská funkce dřevin, protože ta byla ve značné míře redukována na funkci zábavní atrakce.
„Argumentuje-li stěžovatel v kasační stížnosti, že smyslem městského parku je jeho užívání obyvateli a nikoli ochrana vedená cílem oddělit lidi a stromy, stěžovatelův argument o větší atraktivitě parku a zvýšení jeho návštěvnosti může jen stěží obhájit popsané zásahy do kmenů zdravých stromů, které navíc bylo možné provést s využitím jiných, šetrnějších technologií upevnění, které by zdravotní stav stromů nenarušily v takové míře,“ uvádí se mimo jiné v rozsudku Nejvyššího správního soudu s odkazem na odborné posouzení Agentury ochrany přírody a krajiny.
Soudci uvedli, že zásadní je poškození vitality a zdravotního stavu stromů s možným rizikem infekce a nevratným vytvořením míst možného zlomu v místě necitlivých zásahů, které mohou i v budoucnu vést k selhání dřeviny. Důsledkem je podle soudu také snížení společenské funkce stromů, jíž se podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 189/2013 Sb. rozumí soubor funkcí dřeviny ovlivňujících životní prostředí člověka, jako je snižování prašnosti, tlumení hluku či zlepšování mikroklimatu; mezi společenské funkce patří i funkce estetická, včetně působení dřevin na krajinný ráz a ráz urbanizovaného prostředí.
Převzato z tiskové zprávy Nejvyššího správního soudu
Celý text rozsudku 6 As 280/2022
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



