Výpovědi smlouvy musí předcházet řádná výzva ke sjednání nápravy, říká ve svém rozhodnutí Mezinárodní soud pro sport
Prodlení s měsíčními odměnami bývá nejčastějším porušením smlouvy, ke kterému dochází ze strany klubů. Nevyplacení smluvené výplaty po dobu 3 měsíců je pak pro hráče důvodem k okamžitému vypovězení smlouvy, navíc má pak nárok i na kompenzaci do konce jejího trvání. Výpovědi ale musí předcházet jedna velmi důležitá věc, kterou je výzva ke sjednání nápravy. Tomu, co by taková výzva měla obsahovat, se věnoval i Mezinárodní rozhodčí soud pro sport, který sídlí ve švýcarském Lausanne (CAS).
CAS se ve svém rozhodnutí zabýval odvoláním klubu ze Saudské Arábie, který byl podle rozhodnutí Komory pro řešení sporů FIFA povinen zaplatit brazilskému hráči, který vypověděl smlouvu, dlužnou částku a zároveň i zmíněnou kompenzaci za porušení smlouvy. Výpovědi předcházela ze strany hráče výzva, kterou klubu adresoval fotbalistův právník. CAS ale objevil problém ve znění této výzvy. Jejím obsahem totiž nebylo upozornění na možnost, že v případě nevyplacení dlužných částek v rámci dodatečně poskytnuté lhůty k plnění dojde k vypovězení smlouvy. I samotná lhůta na zaplacení odměn, kterou právní zástupce klubu poskytl, byla krátká, protože zaplacení bylo požadováno do 72 hodin.
Vzhledem k tomu, že klub v rámci doslova šibeničního termínu dlužné odměny Brazilci nedoplatil, a to například i proto, že výzva mu byla faxem doručena až po uplynutí lhůty, protože si ji dříve nevyzvedl, rozhodl se fotbalista opět prostřednictvím svého právníka smlouvu vypovědět a podat proti klubu žalobu k příslušným orgánům FIFA, kde se svou argumentací uspěl. Klub se však proti rozhodnutí odvolal. CAS jeho požadavku vyhověl a určil, jak by měla vypadat řádná výzva ke sjednání nápravy.
1) Je třeba, aby výzva obsahovala dostatečně dlouhou lhůtu ke sjednání nápravy, orgány, které řeší sportovní spory, doporučují dát klubu k dispozici 7 nebo 10 dní od doručení výzvy.
2) Je důležité ujistit se, zda je možné ověřit, že byla výzva skutečně doručena a přijata druhou stranou, v tomto případě klubem. Způsob, jakým bude ta strana, která poruší povinnost, upozorněna, je nejlepší definovat přímo ve smlouvě. Pokud tomu tak není, je vhodné zvolit písemnou formu a zaslat dopis prostřednictvím poštovních služeb s dodejkou, která se pak vrátí zpět a hráč má dostatečný důkaz o doručení. Možností ale je i doručování faxem, který vyhotoví potvrzení o přijetí.
3) Jednou z věcí, které se mohou v případě vzniklého sporu rovněž vyplatit, je zaslání opakované výzvy, v případě, že k nápravě nedojde hned po uplynutí první lhůty. Ten, kdo opakovanou výzvu zasílá, pak má jistotu, že udělal vše potřebné, a může se odhodlat k dalšímu kroku.
4) Posledním důležitým bodem a nutností je pak uvedení všech porušení, jejichž nápravy se hráč domáhá a které mohou být, pokud k nápravě nedojde, důvodem k vypovězení smlouvy. Je třeba, aby hráč v případě, že je porušení závažné a je oprávněným důvodem k vypovězení, tzv. just cause, klub upozornil, že je připraven po marném uplynutí lhůty smlouvu vypovědět.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.



