(Ne)možné podoby práva aneb možné je všechno
Předseda Městského soudu v Praze a čestný prezident Soudcovské Unie ČR, nejvyšší státní zástupce, předseda komise pro trestní právo Legislativní rady vlády ČR a docent trestního práva, bývalá ministryně spravedlnosti a předseda Nejvyššího soudu - to není jen náhodných výčet současných právních špiček, ale úvodní sestava diskusního panelu věnovanému trestnímu právu, která zahájila pátý ročník odborného kongresu Právní prostor 2015, který se uskutečnil v minulém týdnu (21. – 22. 4. 2015), na Seči.
Během dvou dnů na něm vystoupilo cekem 22 přednášejících s pestrou paletou témat. „Zrušme okresní soudy!“, i nějak takto by se dal parafrázovat vzkaz JUDr. Libora Vávry a jeho úvodní přednášky, na kterou navázal JUDr. Pavel Zeman s představou nové podoby systému státních zastupitelství. Namísto stávajících vrchních státních zastupitelství by měl vzniknout úřad tzv. speciál, který bude mít mimo jiné na starosti závažnou majetkovou trestnou činnost, korupci, veřejné zakázky, insolvenční řízení či legalizaci výnosů z trestné činnosti. Dohled nad „speciálem“ však na rozdíl od okresních a krajských státních zastupitelství vykonáván nebude. S varujícími informacemi účastníky seznámila také prof. JUDr. Helena Válková, CSc., podle které se počet odsouzených opět aktuálně blíží stavu před 1. 1. 2013 (cca 18.500 osob), tj. před velkou amnestií Václava Klause. Tolik diskutované elektronické náramky by podle H. Válkové měly ušetřit až 2.000 míst ve věznicích.
K dalším zajímavým přednáškám patřila také ta na téma whistleblowing (upozornění zaměstnance na nelegální jednání zaměstnavatele), kde nás JUDr. Jakub Morávek, Ph.D. seznámil s připravovaným legislativním záměrem této problematiky, jejíž pojetí není vůbec jednoduché. Má fungovat ochrana pro obě strany, tj. „udavače“ i „udávaného“? Má se vyplácet odměna za „udávání“? Máme se inspirovat Slovenskem, kde funguje dokonce „udavačská“ loterie, ve které může výherce vyhrát až padesátinásobek svého platu? I tyto otázky, na které se odpověď zatím hledá, zazněly do pléna a nezůstaly bez následné reakce.
Doslova šokujícím tématem o automatickém přechodu zaměstnanců v případě změny dodavatele služeb překvapila všechny přítomné advokátka JUDr. Nataša Randlová a odkázala na již existující rozhodnutí SD EU (C 340/01 Abler), jenž tuto teorii potvrzuje. V ČR k této problematice zatím žádná judikatura neexistuje, proto nejde než podnikatelským subjektům důrazně doporučit zvýšenou opatrnost při výhrách ve výběrových řízeních, v rámci kterých nastoupí na místo původního dodavatele.
Ani blok věnovaný rodinnému právu nijak za zajímavými tématy nezaostal, ostatně prof. JUDr. Milana Hrušáková, CSc. jej vtipně zahájila prohlášením „Při příchodu odpůrkyně do jednací síně soudce prohlásil, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno.“ Institut manželství však doslova vymírá, a důkazem jsou toho také loňské statistiky, ze kterých vyplynulo, že se 45% dětí narodilo mimo tento svazek.
Z druhého dne jistě stál za pozornost blok věnovaný občanskému právu a následně blok justiční, který tradičně kongres uzavírá.
V přednesech JUDr. Filipa Melzera, Ph.D., LL.M. a JUDr. Petra Tégla, Ph.D. jsme byli seznámeni s problematikou společného jmění manželů, která je, ač ve stejném znění jako v Polsku, u nás vykládána naprosto opačně. JUDr. Petr Čech, Ph.D., někdy označován také jako představitel „hysterického“ výkladu občanského zákoníku, v této roli nezklamal a přítomné varoval nad ujednáními ve stanovách korporací neurčující konkrétní délku funkčního období jejich statutárních zástupců, jenž podle něj bude Nejvyšším soudem posuzováno jako nepřijatelné a funkční období tak bude v těchto případech určeno ze zákona (1 rok u představenstva resp. 3 roky u dozorčí rady), což může mít za následek neplatnost a neúčinnost úkonů učiněných těmito zástupci v období překračujícím jeho zákonnou délku.
V přednesech justičních špiček, stejně jako loni, často zaznívala kritická slova a varovné informace o neustálých novelách, a tím také o nemožnosti dostatečně stabilizovat judikaturu, ostatně na její rozkolísanost upozornilo hned několik vystupujících během celého průběhu kongresu. S kritickým výstupem se vedle JUDr. Romana Fialy přidal také JUDr. Josef Baxa, který si pro změnu povzdechl nad neexistencí partnera na ministerstvu spravedlnosti pro intenzivní vyjednávání nad konceptem nejvyšší rady soudnictví, což její uvedení v život samozřejmě dost podstatně oddaluje.
A bylo toho samozřejmě mnohem víc – mediace, kyberkriminalita, právo cestovního ruchu, soukromoprávní vymáhání soutěžního práva při současné paralýze ÚOHS, …. atd. Celý průběh i odborné obsazení kongresu bylo samo o sobě důstojnou oslavou jeho půlkulatého výročí a teď nezbývá nic jiného, než se vrhnout na přípravu dalšího, v pořadí již šestého ročníku, na kterém se s Vámi opět těším na viděnou.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.



