Blokační registrace ochranných známek v Číně
Hlavní zprávy patří aktuálním vítězstvím světových značek v boji proti čínským subjektům zasahujícím do jejich práv z duševního vlastnictví. Nechvalně známé praktiky spočívající v blokačních registracích ať již doménových jmen, ochranných známek nebo designu však na ústupu stále nejsou.
Dalo by se říci, že pod tlakem těchto vítězství čínské subjekty naopak rozšiřují své pole působnosti a do jejich hledáčku se tak kromě světoznámých značek, které své boje před čínskými soudy vedou již více než deset let, dostávají značky v počáteční fázi svého podnikání. V dnešní době technologického rozvoje a internetu je velmi snadné vytipovat slibné start-up projekty prezentující prototypy na mezinárodních výstavách nebo soutěžích, uveřejňující kampaně na crowdfundingových platformách jako Kickstarter nebo Indiegogo ve snaze získat financování, či prodávající své první výrobky prostřednictvím elektronických tržišť typu Fler.
Blokační registrace se týkají známých a potenciálně známých značek, na jejichž úspěchu se dá v budoucnu profitovat. Ze strany místních subjektů probíhají dříve, než se jejich právoplatný vlastník rozhodne vstoupit na trh, případně na dané území přesunout výrobu. Tyto registrace ochranných známek jsou v Číně možné především díky first-to-file systému, který neuznává užívání nezapsaných označení. Značky, které si vybudovaly své jméno nebo se prezentují jedním z výše uvedených způsobů bez včasné registrace ochranné známky v Číně, mohou při vstupu na čínský trh zjistit, že práva k jejich označení náleží již někomu jinému. Vedle případů, kdy čínský subjekt takovou ochrannou známku neužívá a do svého portfolia sbírá větší počet známých jmen, nejsou neobvyklé případy, kdy se naopak ochrannou známkou označuje padělaný produkt za podpory původní kampaně či kopií originální produktové dokumentace. Právoplatný vlastník se tak může dostat do situace, kdy poruší „svou“ vlastní známku, nebo jeho výrobky uvíznou na hranicích.
Další formu blokačních registrací umožňuje charakter standardní čínštiny a příbuzných dialektů. Prostřednictvím překladu, resp. přepisu značek do čínských znaků stále probíhá primární komunikace s čínským zákazníkem, kterou zavedené označení v latince doplňuje. Své zkušenosti s tímto druhem registrací má nejedna známá značka, vzpomeňme loňskou smutnou porážku New Balance, které odvolací soud uložil zaplacení 1,02 mil. dolarů (sníženo z původních 15,8 mil. dolarů) za neoprávněné užití ochranné známky „Xin Bai Lun“ čínské verze „New Balance“. Vítězství čínskému subjektu zajistila nejen práva ze starších ochranných známek „Xin Bai Lun“, ale také přístup samotné společnosti New Balance, která označení „Xin Bai Lun“ užívala vedle tradiční ochranné známky „New Balance“ bez řádného zápisu pro své výrobky. New Balance přišla o možnost užívat „svou“ ochrannou známku v čínských znacích a následně v rámci marketingové kampaně vyzvala k vytvoření nového překladu, resp. přepisu „New Balance“ pro čínský trh.[1] Obdobný marketingový přístup je vhodné využít na samém počátku, jelikož významových překladů a přepisů se nabízí více. Je tak možné vybrat ten nejvhodnější pro zápis ochranné známky dříve, než tak učiní jiný subjekt nebo se pro značku či její výrobky vžije jiná verze.
Ochranné známky zapsané mimo území Číny mají na boj proti blokačním registracím minimální vliv,[2] obecně jsou považovány za nezapsaná označení, která jsou způsobilá zabránit blokační registraci pouze v případech všeobecně známých známek a vysoké místní známosti u veřejnosti. Známosti mimo Čínu se velká váha nepřikládá a argumentace nedostatkem dobré víry nemívá velkou úspěšnost. První náznaky změny přístupu k nedostatku dobré víry a jejímu výkladu jsou patrné v aktuálních rozhodnutích i oficiálních vyjádřeních čínských autorit na téma škodlivosti podání ve zlé víře a zákeřnosti, která deformuje známkový systém.[3]
Vzhledem k aktuálnímu vývoji v oblasti technologií a zaměření známkových pirátů tedy nelze problematiku blokačních registrací podceňovat ani u začínajících značek, které svá portfolia ochranných známek budují pozvolna v závislosti na možnostech svého rozpočtu. Preventivní podání přihlášky ochranné známky v Číně společně s jednou či více variantami jejího překladu či přepisu do standardní čínštiny se může zdát finančně nákladné, nicméně by mělo být součástí úvah o budoucí strategii a směřování obchodní činnosti klienta. Zejména pokud dalšími alternativami jsou nejistá výmazová či soudní řízení, nákladný re-branding, anebo přemrštěné požadavky čínských subjektů při odkupu „vlastní“ ochranné známky.
[1] Viz např. http://fortune.com/new-balance-chinese-trademark/ nebo http://www.worldtrademarkreview.com/blog/detail.aspx?g=4d7dd640-d55c-4c8e-99c5-1effe0f0cf58.
[2] Jakkoli je o ně v praxi možné opřít např. nahlášení padělků na Alibaba nebo Taobao.
[3] Viz např. https://www.ft.com/content/3f580c34-4c70-11e7-a3f4-c742b9791d43.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




