"ÚS nenaznačuje, jak má řízení dopadnout, jestli mají být obžalovaní zproštěni, anebo odsouzeni. Rozhodnutí zrušil pouze proto, že nebylo postupováno podle příslušných procesních pravidel, nepřímé důkazy nebyly přesvědčivě zhodnoceny a bude na soudech, aby se tím zabývaly znovu," řekl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa.
Obvodní soud nejprve zprostil trojici obžaloby. Po zásahu odvolacího soudu ale rozhodl o vině a všem třem mužům uložil deset měsíců vězení podmínečně odložených na 30 měsíců a také peněžité tresty. Následně už verdikt potvrdil jak Městský soud v Praze, tak Nejvyšší soud.
Ústavní stížnosti poukazovaly na to, že verdikt padl jen na základě právního názoru odvolacího soudu, aniž soud prvního stupně oproti prvnímu rozhodnutí doplnil dokazování. Ústavní soud konstatoval, že opačný výrok není doprovázen přesvědčivým odůvodněním.
Kromě Balvína v kauze figurovali někdejší náměstek generálního ředitele rozhlasu Michal Koliandr a podnikatel Jan Hnilica. Podle obžaloby se Balvín setkal s Hnilicou, který měl o koupi zámku zájem. Hnilica dal podle spisu bývalému ministrovi 250.000 korun, které Balvín předal Koliandrovi. Ten si polovinu nechal a zbytek donesl tehdejšímu řediteli rozhlasu Petru Duhanovi jako "zálohu na chystaný prodej zámku", tvrdí obžaloba.
Duhan si obálku nejprve vzal a uložil ve své kanceláři. Že jde o úplatek, mu prý došlo až později, a obrátil se na policii. Koliandr dříve uvedl, že peníze v obálce byly mimořádné vysoké manažerské odměny, které bývalý ředitel vyplácel podřízeným. Bylo mu prý řečeno, že se polovina odměn musí Duhanovi vracet. To ale u soudu popřeli další pracovníci rozhlasu.
Diskuze k článku ()